Решение по делу № 1-204/2015 от 01.09.2015

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Б.

секретаря ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области ФИО4,

подсудимого Юрченко Я.А.,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Юрченко Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Юрченко Я.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 6 часов, Юрченко Я.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, шел мимо кладбища вблизи <адрес>, где впереди заметил идущую ему навстречу незнакомую ФИО6 с женской сумкой.

Юрченко Я.А. решил совершить в отношении ФИО6 разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета – баллонного ключа, используемого в качестве оружия, который у него имелся при себе, с целью хищения принадлежащего ей имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Юрченко Я.А. спрятался за кустом у тропинки и стал ждать ФИО6 Когда потерпевшая дошла до тропинки, ведущей мимо кладбища на <адрес> вблизи <адрес>, Юрченко Я.А. вышел из-за куста и напал на нее, схватил сумку, висевшую на плече у женщины, и потянул к себе. Почувствовав со стороны ФИО6 сопротивление, Юрченко Я.А. достал из правого кармана джинсов баллонный ключ и, используя его в качестве оружия, ударил потерпевшую баллонным ключом по голове.

После удара ФИО6, испытывая физическую боль, упала на землю. Юрченко Я.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ей не менее 6 ударов баллонным ключом по голове, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью облегчения завладения имуществом ФИО6.

После этого Юрченко Я.А. вырвал из рук ФИО6 сумку, достал из нее кошелек стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, тем самым открыто похитив его. С похищенным Юрченко Я.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате данного преступления ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: раны в области волосистой части головы, гематомы век обоих глаз, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению эксперта № 4082.15 от 13.07.2015г. квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Юрченко Я.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Юрченко Я.А. ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении разбоя, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Юрченко Я.А. по части 2 статьи 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Юрченко Я.А. <данные изъяты>

С учетом данного заключения суд признает Юрченко Я.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Юрченко Я.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юрченко Я.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Юрченко Я.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Юрченко Я.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 162 УК РФ, поскольку полагает, что такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Юрченко Я.А. суд назначает колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд

п р и г о в о р и л :

Признать Юрченко Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.09.2015г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания Юрченко Я.А. под стражей и задержания с 20.06.2015г. по 22.09.2015г. включительно.

Меру пресечения в отношении Юрченко Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета, сим-карту оператора «Мегафон», карту Сбербанка России на имя «<данные изъяты> денежные средства в сумме 1600 рублей, дождевой зонт, хранящиеся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности и разрешить использование;

- изделие из ткани «Салфетка», спортивную кофту со следами крови, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Б.