Решение по делу № 2-3362/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-2866/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ        

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности.                                                                  16 октября 2014г.                                 г.Уфа                                                              Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,                                 рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк к Князевой И. Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности)                         УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: исковые требования ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк к Князевой И. Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) удовлетворить. Взыскать с Князевой И. Г. в пользу ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк сумму общего долга – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты<данные изъяты> - штрафные проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк к Князевой И. Г. о взыскании задолженности по договору отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.                            В письменных обращениях Князевой И.Г. указано, что гражданское дело ошибочно передано по подсудности в Уфимский районный суд РБ

Суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ и ст.20 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.                    Согласно ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в ред. 14.08.2002) место жительства, по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно Постановлению Пленума ВС РБ от 24 июня 2008 г. № 11 « О судебной подготовке» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.                                                Статья 47 Конституции РФ, гарантирует право сторон на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.             Согласно указанной нормы Конституции РФ, обладающей высшей юридической силой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Нарушение норм Конституции РФ не допустимо.                                              Из материалов дела видно, что адрес проживания ответчика Князевой И.Г. указанный Кировским районным судом г.Уфы при направлении ДД.ММ.ГГГГ. дела по подсудности в Уфимский районный суд РБ значится как: <адрес> однако в апелляционной жалобе Князева И.Г. указала, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она была временно прописана по указанному адресу(л.д.117), что подтверждается справкой адресного бюро РБ (л.д.88). Согласно копии паспорта ответчика действительный его адрес проживания: <адрес>                                                    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности                                    На основании изложенного, учитывая недопустимость нарушения правил подсудности и положений Конституции РФ, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк к Князевой И. Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) для его рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течении 15 дней со дня его вынесения.

     Судья                          В.В. Легковой