Решение по делу № 12-632/2017 от 09.10.2017

Дело №12-632/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года судья Левобережного районного суда г. Воронежа Заева В.И. с участием: прокурора Храпина Г.Ю.,

рассмотрев в помещении суда жалобу директора ООО «Рудгормаш-Комплект» Лысова М.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № от 20.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Лысова М.В.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20.09.2017 года № директор Общества с ограниченной ответственностью «Рудгормаш-Комплект» Лысов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 20 000руб.

09.10.2017 года лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обжаловано указанное постановление в Левобережный районный суд г.Воронежа с просьбой о снижении назначенного административного наказания ввиду малозначительности содеянного (л.д.2).

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО «Рудгормаш-Комплект», которое поступило в суд 03.11.2016года(л.д.12-15).

В силу положений ст.ст. 30.1., 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Нарушение сроков обращения в суд за обжалованием вышеназванного постановления не установлено, жалоба принята к производству суда для ее разрешения по существу.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав дело об административном правонарушении в отношении директора 000 «Рудгормаш-Комплект» Лысова М.В., поступившее в суд из Государственной инспекции труда в Воронежской области, судья приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений,

если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьей установлено, что 30.08.2017года прокуратурой Левобережного района г. Воронежа на основании заявления Г.Е.И. в отношении 000 «Рудгормаш-Комплект», расположенного по <адрес>, проведена внеплановая документальная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлен факт нарушения сроков выплаты работнику Г.Е.И. полного расчета при увольнении последнего, т.е. - положений ст.ст.84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения постановлением и.о. прокурора Левобережного района г.Воронежа от 30.08.2017 года в отношении директора ООО «Рудгормаш-Комплект» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (административное дело№2017).

Данное постановление направлено для рассмотрения руководителю Государственной инспекции труда в Воронежской области.

Постановлением главного государственного инспектора труда Стрыгиной Н.Н. № от 20.09.2017 года директор ООО «Рудгормаш-Комплект» Лысов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000руб. (л.д.3-7).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились (16-17, 19-22).

Участвующий в деле прокурор с доводами жалобы не согласился, считая оспариваемое решение законным и обоснованым.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела и поступившие в суд подлинные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере "причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами..

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Факт нарушения установленных трудовых законодательством сроков выплаты Гневушеву Е.И. окончательного расчета при увольнении объективно подтверждается материалами дела и Лысовым М.В. в жалобе не оспаривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены, дело о привлечении должностного лица Лысова М.В. к административной ответственности рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка и прав последнего.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии оснований для привлечения директора общества Лысова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 6 чт.5.27 КоАП РФ.

Обращаясь с просьбой о снижении назначенного административного наказания, Лысов М.В. ссылается на то, что задолженность по выплате окончательного расчета составила незначительную сумму- 766руб.59 коп. и обусловлена счетной ошибкой (л.д.2-2борот).

Исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

По общим правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции

Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимости с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 02 2014 N 4-П от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-11, от 27 мая 2008 года3 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 годаМ№1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера.

Из дела следует, что ранее директор ООО «Рудгормаш-Комплект» Лысов М В привлекался к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ 01.08.2016года и 13.03.2017года. Задержка выплаты окончательного расчета в полном объеме повлекла нарушение конституционных прав гражданина на полную оплату его труда.

Следовательно, в рассматриваемом случае достаточных основании для применения указанного вида административного наказания - предупреждения не имеется.

Вместе с тем, директор ООО «Рудгормаш-Комплект» Лысов М.В. свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал и в кратчайшие сроки устранил выявленные нарушения, что свидетельствует о деятельном раскаянии виновного лица в содеянном. Размер своевременно невыплаченной заработной платы является незначительным.

Пунктом 2ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из изложенного, судья находит возможным снизить назначенное административное наказание и назначить административный штраф в размере

10000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области № от 20.09.2017 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Рудгормаш-Комплект» Лысова М.В. по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

изменить.

Снизить    административное    наказание,    назначенное    директору «Рудгормаш-Комплект» Лысову М.В., назначив административный штраф в размере 10000(десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья В.И. Заева