Решение по делу № 2-972/2016 ~ М-943/2016 от 06.05.2016

К делу 2 –972/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     01 июля 2016 год гор. Кореновск    

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием сторон: представителя истца Чуб В.Н. по доверенности Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб В.Н. к администрации Сергиевского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на объект, завершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать здание автотехнического комплекса расположенного в ст. <...> объектом строительство которого завершено.

Признать за Чуб В.Н. право собственности на объект здание автотехнического комплекса расположенного в <...> степень готовности 100 процентов.

Погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Чуб В.Н. от 11.04.2008 года номер <...> Инвентарный номер 27682 Литер А Этажность 1. Адрес <...>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.03.2003 года по договору купли-продажи у ОАО «<...>» Чуб В.Н. приобретено в собственность незавершенное строительством здание, расположенное в <...>

Решением Кореновского районного суда от 17 сентября 2007 года за Чуб В.Н. признано право собственности на незавершенное строительством здание, общей площадью <...> кв. метра расположенное в <...>. Решение суда вступило в законную силу 28.09.2007 года.

Данное решение суда зарегистрировано Чуб В.Н. в Управлении Федеральной регистрационной службы по КК 14.04.2008 года и получено свидетельство о праве собственности серии <...> на незавершенную строительством, степень готовности здания 50 процентов.

В дальнейшем истцом были произведены строительные работы по завершению строительства данного объекта. При этом объект был завершен строительством в 2012 году и в настоящее время представляет собой автотехнический комплекс по обслуживанию автотранспорта.

Согласно данных технического паспорта данного здания составленного ГУ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району по состоянию на 14 октября 2015 года процент готовности составляет 100 процентов.

Всего по завершении строительства площадь здания составила 571 кв. метр, в том числе литер А - 557,4 кв. метра, литер а - 13,6 кв. метра. При этом фактически в настоящее время представляет собой автотехнический комплекс по обслуживанию автотранспорта с помещениями зала, кухни, сан.узлов и коридоров.

Соответственно ввод в эксплуатацию объекта, строительство которого завершено в виде автотехнического комплекса и регистрация права собственности на построенный мной автотехнический комплекс во внесудебном порядке не возможны, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харитонов А.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

     Представитель ответчика администрации Сергиевского сельского поселения в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления не возражал против удовлетворения требований истца, просил дело рассмотреть без его участия.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Чуб В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;     признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании 25.03.2003 года по договору купли-продажи у ОАО «Возрождение» Чуб В.Н. приобретено в собственность незавершенное строительством здание, расположенное в ст. <...>

Решением Кореновского районного суда от 17 сентября 2007 года за Чуб В.Н. признано право собственности на незавершенное строительством здание, общей площадью 306, 4 кв. метра расположенное в ст. <...>. Решение суда вступило в законную силу 28.09.2007 года.

Данное решение суда зарегистрировано Чуб В.Н. в Управлении Федеральной регистрационной службы по КК 14.04.2008 года и получено свидетельство о праве собственности серии <...> на незавершенную строительством, степень готовности здания 50 процентов.

В дальнейшем истцом были произведены строительные работы по завершению строительства данного объекта. При этом объект был завершен строительством в 2012 году и в настоящее время представляет собой автотехнический комплекс по обслуживанию автотранспорта.

Согласно данных технического паспорта данного здания составленного ГУ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району по состоянию на 14 октября 2015 года процент готовности составляет 100 процентов.

Всего по завершении строительства площадь здания составила 571 кв. метр, в том числе литер А - 557,4 кв. метра, литер а - 13,6 кв. метра. При этом фактически в настоящее время представляет собой автотехнический комплекс по обслуживанию автотранспорта с помещениями зала, кухни, сан.узлов и коридоров.

Определением суда от 19 мая 2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Плюс»

Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт Плюс» К С.П. №01-Э/16 от 09.06.2016 года, в ходе проведенных исследований установлено, что спорное строение лит. А, с пристройкой (лит «а»), расположенный по адресу: <...> соответствует строительным нормам и правилам в части требований предъявляемых к проектированию и строительству зданий, санитарным нормам и правилам в части требований предъявляемых с строительству зданий, противопожарным нормам в части требований предъявляемых к проектированию и строительству зданий, градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки Сергиевского сельского поселения. Исследуемым объект капитального строительства (лит «А») с пристройкой, расположенный по адресу: <...> по своему назначению и конструктивным особенностям не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела установлено, что объект капитального строительства (лит «А») с пристройкой, расположенный по адресу: <...> не создает никакой угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в обзоре за 2014 г. судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных норм и строительных правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом обстоятельств дела, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░ 571 ░░. ░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. <...> ░░░░░░░░ 571 ░░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░ 11.04.2008 ░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27682 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1. ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: