Решение по делу № 2-284/2012 от 24.04.2012

Дело № 2 – 284 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 г., Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Бадмаевой В.Ц. в лице Цыремпиловой Л.Ц-Д. к администрации МО «Иволгинский район», Бурятскому республиканскому агротехническому техникуму о признании права собственности на жилой дом, суд

У С Т А Н О В И Л :

Бадмаева В.Ц., в лице Цыремпиловой Л.Ц.-Д., обратилась в суд с иском о признании бесхозяйной части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и признании за ней права собственности на нее.

В судебное заседание истец Бадмаева В.Ц. не явилась, <данные изъяты> Ее представитель, опекун Цыремпилова Л.Ц.-Д., действующая на основании постановления администрации местного самоуправления <данные изъяты> заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что ее опекаемая Бадмаева В.Ц., приходящаяся ей сестрой, с ДД.ММ.ГГГГ работала в СХТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ей и ее семье, как работнику совхоз – техникума «<данные изъяты>» была выделена часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Они проживали в данном доме семьей, она и дети. Дом был ведомственным, квартплату оплачивали в СХТ до ДД.ММ.ГГГГ годов. В дальнейшем дом сняли с баланса СХТ и никуда не передали. В ДД.ММ.ГГГГ она получила ордер на свое имя. На дом никто не претендует, так как все дети живут отдельно. Дом на балансе нигде не состоит. В муниципальную собственность он так же не передавался. Исходя из этого, так как дом бесхозный, а она проживает в нем более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась данным имуществом, владела как своим собственным, просит признать за Бадмаевой В.Ц. право собственности на занимаемое жилое помещение.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район Баханов О.В., действующий на основании постоянной доверенности, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются соответствующие заявления о рассмотрении спора в его отсутствие. При этом исковые требования Бадмаевой В.Ц. признает.

Представитель Бурятского республиканского агротехнического техникума – правопреемника Совхоза – техникума «<данные изъяты>», Лубсанова Э.О., действующая на основании доверенности, требования Бадмаевой В.Ц. также признала. При этом суду пояснила, что действительно СХТ имел свой ведомственный жилой фонд. Жилье распределялось между работниками. Так как архив сгорел, представить документы, кому и когда выделялось спорное жилое помещение, не может. Однако не доверять пояснениям истца у нее нет оснований. Весь жилой фонд был списан с баланса в начале ДД.ММ.ГГГГ годов. В муниципальную собственность он не передавался, а квартиры и дома оставили за жильцами.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиками, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Бадмаевой В.Ц. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу был выделен жилой дом, расположенный по адресу <адрес> г. Дом был выделен из ведомственного жилого фонда совхоз – техникум «<данные изъяты>». Истец и его семья были вселены туда, в установленном порядке, прописаны там, что подтверждается справками администрации <данные изъяты> и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Н.П. и Т.С.Д., которые показали, что знают семью Бадмаевой В.Ц.. Она действительно работала в СХТ «<данные изъяты>». Дом ей был выделен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением дочерей-двойняшек, а ордер выдавали позже, просто поясняли, что можно заселяться. С указанного времени и по настоящее она живет в доме. Дети живут отдельно. С момента выделения квартиры и до настоящего момента истец открыто и непрерывно пользовался данным помещением, содержал и поддерживал его в пригодном для проживания состоянии, каких – либо претензий никто не предъявлял.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, спорный дом был списан с баланса СХТ «<данные изъяты>», при этом в муниципальную собственность он также не передавался. Это подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> района, справкой руководителя СХТ «<данные изъяты>». Дом не значится в Реестре республиканского имущества, что подтверждается справкой, выданной Министерством имущественных и земельных отношений, также не находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается справкой, выданной ТУ Росимущества в <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что спорный жилой дом, в соответствии со ст. 225 ГК РФ является бесхозяйным, так как в данном случае собственник от него отказался. В силу ч. 3 вышеуказанной нормы, бесхозяйная недвижимая вещь не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность может быть передана в собственность лица во владении и пользовании которого она находиться в силу приобретательной давности.

Таким образом, от дома, где проживает истец, расположенного в <адрес>, собственник в лице совхоз – техникума «<данные изъяты>» отказался, списав его с баланса, в муниципальную, республиканскую, федеральную собственность он не передавался, в связи с этим за истцом может быть закреплено право собственности на него, так как он открыто владел и пользовался домом с указанного времени, осуществлял платежи, нес бремя по его содержанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бадмаевой В.Ц. удовлетворить, признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произвести регистрацию данного права за Бадмаевой В.Ц. на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья :                                                         Т.А. Балачук