Решение по делу № 5-456/2018 от 12.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г.Нижний Тагил Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области Бородина Н.В.,рассмотрев, на основании ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

            ЗЫРЯНОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющейся инвалидом  2 группы, зарегистрированной  по адресу: <АДРЕС> имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>р., ранее к административной ответственности привлекавшейся.      

установил:

03 октября 2018 года Зырянова Е.А., в 19:30 час. по адресу: <АДРЕС> в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО <АДРЕС>, тайно, путем кражи совершила хищение товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив материальный ущерб  АО <АДРЕС> на общую <НОМЕР> коп., действия не образуют уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В судебном заседании Зырянова Е.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признала и пояснила, что 03 октября 2018 года она, в 19:30 час. по адресу: <АДРЕС> в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО <АДРЕС>, тайно, путем кражи совершила хищение товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и все обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности.

             Представитель потерпевшего АО <АДРЕС>., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, в которой также указал свою просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

             Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Согласно ст. 26. 11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

            Кроме  признания Зыряновой Е.А. своей вины, вина Зыряновой Е.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением начальника безопасности АО <АДРЕС> <ФИО2> на имя начальника ОП <НОМЕР> МУ «Нижнетагильское» с просьбой привлечь к ответственности неизвестную, которая <ДАТА5>, в 19:30 час. по адресу: <АДРЕС> в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО <АДРЕС>, тайно, путем кражи совершила хищение товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив материальный ущерб  АО <АДРЕС> на общую <НОМЕР> коп.;  объяснением <ФИО2>; объяснением <ФИО3>.; справкой о закупочной стоимости товара;  сохранной распиской, объяснением <ФИО4>, протоколом 6604 <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Зырянова Е.А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которых Зырянова Е.А. ранее привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Зырянова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

             Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

              Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

             С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

              Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

             Поскольку в действиях Зыряновой Е.<ФИО> присутствовал умысел на завладение имуществом АО <АДРЕС> и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Факт хищения Зыряновой Е.А. имущества АО <АДРЕС> установлен судом и подтверждается письменными объяснениями продавца магазина, не доверять которым у суда нет оснований, они логичны, последовательны и согласуются с другими материалами дела.

               Таким образом, Зырянова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не   превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

 При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновной, являющейся инвалидом 2 группы, не работающей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

             При таких обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700  ░░░░░░  00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:  40101810500000010010 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 65751000, ░░░ 18811690040046000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ 18811690040046000140, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░») 

 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 622002, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░░░ 12░, 2 ░░░░, ░░░░░░░ : 40-39-73. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░