Решение по делу № 2-14/2019 (2-769/2018;) ~ М-776/2018 от 28.08.2018

№ 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Любови Александровны к Кочергину Леониду Борисовичу, Кличниковой Валентине Степановне, администрации г. Орла об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными постановлений администрации г. Орла об образовании земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, аннулировании сведений о правах на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.А. обратилась в суд с иском к Кочергину Л.Б., Чубаркину Ю.В. и Ильюхиной Е.В. об установлении границы земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка и о переносе ограждения земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что за счет свободной территории города на основании Постановления администрации города Орла № от 14 июля 1992 года и Постановления администрации Железнодорожного района № от 20.05.1992 года ей в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок в районе деревни <адрес> площадью 1070 кв.м №. Номер земельного участка определен схемой генерального плана. В последующем, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла 07.09.1994 года ей было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю №. На основании постановления администрации г. Орла № 12.09.2005 года между ней и администрацией г. Орла в лице начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Орла Фомина В.Б., действовавшего на основании Постановления администрации г. Орла № от 12.04.2001 года, был заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке. В соответствии с пунктом 1 данного постановления она, как застройщик приняла на себя обязанности по возведению жилого дома на земельном участке в <адрес> площадью 1070 кв.м. Был подготовлен и утвержден проект на строительство дома, и план размещения строений на земельном участке. 05.08.1994 года Управлением архитектуры и градостроительства Орловского Горисполкома истцу была выдана справка о том, что вновь строящемуся жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Согласно счетов - фактур ОП «ХППАПб УАиГ города Орла» № 117 от 28.09.2005года, № 4362 от 27.09.2005года, №2892 от 07.07.2005 года Захаровой Л.А. были заказаны работы в Управлении архитектуры и градостроительства г. Орла на изготовление схемы плана организации земельного участка и эскизов арх. реш. <адрес> договора застройки и разрешения на строительство, работы по разбивке участка по <адрес>. 27.09.2005 года истцу было выдано разрешение № 173 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Выделенный Захаровой Л.А. земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ, о чем выдан кадастровый паспорт земельного участка № от 04.12.2015 года, земельному участку присвоен кадастровый №. 22.12.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Захаровой Л.А. на указанный земельный участок. 20.10.2005 года истцом был составлен акт согласования границ земельного участка, который подписан архитектором администрации Северного района г. Орла Мезеновым Н.Н. В августе 2018 года в ЗАО «Акрос» истицей были заказаны работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>. В результате выполненных ЗАО «Акрос» геодезических работ, получения необходимых сведений из Единого государственного реестра недвижимости и сопоставления полученных данных, было установлено, что граница (контур) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> пересекает границы объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Причиной пересечения может являться реестровая (ранее кадастровая) ошибка в местоположении объекта, с границами которого имеется пересечение. Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, правообладателем земельного участка является Кочергин Л.Б. Истец обратилась к ответчику с заявлением о добровольном совместном обращении в органы кадастрового учета, с целью внести изменения в ГКН, относительно сведений о границах его земельного участка, однако ответчик ответил отказом. При межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, поскольку фактически участок Захаровой Л.А. перестал существовать ввиду межевания ответчика. В досудебном порядке истцом не было достигнуто соглашения с Кочергиным Л.Б. об исправлении реестровой ошибки в административном порядке. При межевании Кочергиным Л.Б. своего земельного участка была допущена ошибка в установлении границ. В результате проведенных кадастровых работ, принадлежащий ответчику земельный участок был сформирован как объект недвижимости, смежная граница между участком ответчика и участком истца была закреплена юридически, однако она не соответствует фактической границе. Кроме того, собственником земельного участка с кадастровым номером № в границах её земельного участка установлен забор, который заступает на её земельный участок на глубину 4,63 метров. Также неправомерно на её земельном участке установлен забор собственником земельного участка с кадастровым номером №, который заступает на земельный участок с одной стороны на глубину 5,44 метров, а с другой стороны на глубину 11,18 метров. Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными с земельным участком истца. Захарова Л.А. обращалась к собственникам вышеуказанных участков с требованием восстановить границу её земельного участка, перенести забор, который был поставлен на территории земельного участка истца, и восстановить забор по меже, в соответствии с юридическим закреплением границы между всеми участками. Однако данное обращение было оставлено без рассмотрения. Таким образом, собственники вышеуказанных земельных участков нарушили границу земельного участка Захаровой Л.А., сметив её в сторону путем возведения на земельном участке истца металлического забора. Из схемы расположения строений на земельном участке, подготовленной ЗАО «Акрос», спорный забор установлен на расстоянии 4,63 м от существующей юридической границы смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, а также спорный забор установлен на расстоянии 11,18 метров от существующей юридической границы смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №. По изложенным основаниям истец просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 +/- 11 кв. м., принадлежащего на праве собственности Кочергину Леониду Борисовичу, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; установить границу между земельным участком № и земельным участком истца с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной ЗАО «Акрос» 03.08.2018 года; обязать правообладателя земельного участка с кадастровым номером № – Ильюхину Е. В. перенести ограждение земельного участка в виде металлического забора, обозначенного точками 1108, 1117 на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленного ЗАО «Акрос», в сторону земельного участка с кадастровым №, на расстояние от 3,12 м до 4,63 м, в соответствии с существующей юридической границей смежных земельных участков с кадастровыми № и №; обязать правообладателя земельного участка с кадастровым номером № - Чубаркина Ю.В. перенести ограждение земельного участка в виде металлического забора, обозначенного точками 1102, 1103, 1104 на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленного ЗАО «Акрос», в сторону земельного участка с кадастровым №, на расстояние от 4,63 м до 5,44 м и от 5,44 м до 11,18 м, в соответствии с существующей юридической границей смежных земельных участков с кадастровым №.

В качестве третьих лиц истица указала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Орловской области», администрацию г. Орла и ЗАО «Акрос».

В ходе рассмотрения дела определением суда от 09.10.2018 года по ходатайству истицы была произведена замена ненадлежащего ответчика Ильюхиной Е. В. ответчиком Сергеевой И.А., которая является правообладателем земельного участка с кадастровым №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры Бобылева И. В., Лавров А.Н., ООО "ОрелЗемПроект", БУ ОО «МР БТИ» и Кличникова В. С.

В судебном заседании 09.10.2018 года представитель истца по доверенности Казакова О.И. просила прекратить производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Чубаркину Ю.В. о переносе ограждения земельного участка, в связи с отказом от исковых требований к данному ответчику, так как спорное ограждение не принадлежит Чубаркину Ю. В. и установлено за пределами границ его земельного участка. Отказ от требований к Чубаркину Ю. В. принят судом, определением Северного районного суда г. Орла от 09.10.2018 года производство по делу в части требований, заявленных к Чубаркину Ю. В. о переносе ограждения земельного участка в виде металлического забора прекращено.

Определением Северного районного суда г. Орла от 29.10.2018 года БУ ОО «МР БТИ» исключено из числа третьих лиц.

В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего Кочергину Леониду Борисовичу, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кличниковой Валентине Степановне, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №; признать недействительным постановление администрации г. Орла от 30.03.2018 года № об образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 776 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление администрации г. Орла от 02.06.2017 года № «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № города Орла»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 776 кв. м., принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию «Город Орел»; аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №; установить границы земельного участка Захаровой Л. А. с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек границ этого земельного участка в соответствии со схемой № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы АО «Артес», на основании каталога координат земельного участка №, приведенного в таблице № 15 землеустроительной судебной экспертизы № 2018-11-Э4 от 10.01.2019 года, исполненной АО «Артес».

В судебном заседании 21.02.2019 года представитель истца по доверенности Комолова Л. В. просила прекратить производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Сергеевой И. А. о переносе ограждения земельного участка, в связи с отказом от исковых требований к данному ответчику, так как спорное ограждение со стороны земельного участка Сергеевой И. А. в ходе рассмотрения дела по существу было демонтировано. Отказ от требований к Сергеевой И. А. принят судом, определением Северного районного суда г. Орла от 21.02.2019 года производство по делу в части требований, заявленных к Сергеевой И. А. о переносе ограждения земельного участка в виде проволоки прекращено.

В связи с изменением исковых требований 05.02.2019 года Кличникова В. С. и администрация г. Орла исключены из числа третьих лиц и привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков. Также судом 05.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Орла.

Истец Захарова Л.А., надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее, 18.09.2018 года в судебном заседании поясняла, что земельный участок ей     выделялся в 1992 году, его границы были определены на местности кольями. С того времени она земельный участок не использовала, каких-либо строений и ограждений на нем не возводила.

Представитель истца по доверенности Казакова О. И., надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях поясняла, что с 1992 года по настоящее время строительство на участке истицей не велось, какие-либо ограждения Захарова Л. А. на участке не ставила. Спустя время после выделения земельных участок в 1992 году, собственники соседних земельных участков поставили ограждения на своих земельных участках, захватив часть земельного участка, принадлежащего Захаровой Л. А. Земельный участок Захаровой О. А. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без описания границ. В 2018 году истица обратилась к кадастровым инженерам для выполнения геодезических работ, однако межевание земельного участка выполнено не было по причине невозможности выполнения кадастровых работ. Захарова Л. А. показала границы своего земельного участка навскидку, где в точности границы её земельного участка проходят она не знает. В <адрес> тоже есть <адрес> Недалеко от земельного участка Кочергина Л. Б. в <адрес> есть зарегистрированный в ЕГРН земельный участок с адресом: <адрес>

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Комолова Л. В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что требование об установлении границ земельного участка в соответствии с предложенным экспертом единственно возможным вариантом является самостоятельным способом зашиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка Захаровой Л. А. В разрешении на строительство индивидуального жилого дома, выданного Захаровой Л. А. 27.09.2005 года, имеется ссылка на акт о натурном установлении границ земельного участка и разработки строений, однако данный акт у Захаровой Л. А. не сохранился. Земельный участок с кадастровым номером № был образован, в том числе и за счет земельного участка Захаровой Л. А., поскольку Кличникова В. С. и Кочергин Л. Б. сместили в результате нового межевания границы своих земельных участков в сторону земельного участка Захаровой Л. А. Изначально земельный участок отводился Захаровой Л. А. в границах, имеющие координаты, установленные экспертом Самойленко Д. В. Предложенный экспертом Самойленко Д. В. вариант местоположения границ земельных участков Захаровой Л. А., Кочергина Л. Б. и Кличниковой В. С. предоставит возможность Захаровой Л. А. восстановить площадь своего земельного участка, всем беспрепятственно пользоваться своими земельными участками. Предложенный экспертом вариант образования проезда по <адрес> обеспечит свободный проезд к земельным участкам ответчиков. Схемой проекта планировки не был предусмотрен проезд между земельными участками Кочергина Л. Б. и Кличниковой В. С., планировочной схемой он был предусмотрен в другом месте - по <адрес>. Поскольку проезд был незаконно организован за счет земли, предоставленной граждан для строительства жилых домов, то постановления администрации г. Орла об образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 776 кв. м., и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № города Орла являются недействительными в силу ничтожности. По предложенному экспертом варианту установления границ земельных участков, земельный участок Кочергина Л. Б. займет свое первоначальное место, а земельный участок Кличниковой В. С. незначительно сместится в сторону без изменения площади и конфигурации. Таким вариантом установления границ земельных участков не будут нарушены права Кочергина Л. Б. и Кличниковой В. С.

Ответчик Кочергин Л. Б. и его представитель по доверенности Хазанова М. В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что согласно землеотводным документам и схеме выделения участков в районе <адрес> земельный участок Кочергина Л. Б. с кадастровым номером № в настоящий момент частично занимает место участка № 8 (46 по схеме) Петрухина, а частично – свое место (участок № 6 (45 по схеме), при этом никаким образом не пересекает границы земельного участка Захаровой Л. А. (участок № 4 (44 по схеме). Установление границ земельного участка Захаровой Л. А. с кадастровым номером № в соответствии со схемой № 8 судебной землеустроительной экспертизы АО «Артес» приведет к полному занятию земельным участком с кадастровым номером № места участка № 8 (46) Петрухина И. Н., определенного землеотводными документами. В соответствии с заключением эксперта граница земельного участка истца, отраженная на копии схемы выделения участков в районе <адрес>, не имеет пересечений с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, но пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учтенные в ЕГРН, поэтому Кочергин Л. Б. и Кличникова В. С. не являются надлежащими ответчиками по делу. Согласование местоположения границ земельного участка при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № проведено законно, основания для признания результатов проведенных межеваний недействительными отсутствуют. В случае обращения Петрухина И. Н. к Кочергину Л. Б. с исковыми требованиями он признает его исковые требования и не будет возражать против изменения границ своего земельного участка, но поскольку Кочергин Л. Б. не нарушал прав Захаровой Л. А., то требования Захаровой Л. А. к нему предъявлены необоснованно. Удовлетворение требований истца приведет к фактическому лишению собственников нескольких земельных участков официально организованного и внесенного в ЕГРН администрацией г. Орла проезда к своим земельным участкам. Истец Захарова Л. А. не представила ни суду, ни эксперту точной информации о месте расположения своего земельного участка, а согласно землеотводным документам участок ей выделялся в другом месте. Согласно схеме разбивки земельных участков по <адрес> к постановлению администрации г. Орла земельный участок, который выделялся Захаровой Л. А., не имеет общих границ с земельными участками по <адрес>. На протяжении всего периода владения земельным участком Захарова Л. А., не имея на то никаких препятствий, не провела межевание собственного земельного участка. На местности никогда не было фактических границ земельного участка истца, в том числе, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

Ответчик Кличникова В. С. и её представитель по ордеру адвокат Кудинова Н. Л. исковые требования не признали, суду пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен мужу Кличниковой В. С. - Кличникову С. И. в 1992 году. В том же году они начали строительство дома на этом земельном участке. После смерти мужа Кличникова В. С. является собственником земельного участка. Начиная от проезда по <адрес> и выше к улице, где расположены дома, включая дом Кличниковой В. С., произошло смещение ряда земельных участков в сторону проезда по <адрес> примерно на восемь метров, так как со стороны <адрес> имелись инженерные сети. По этой причине собственники земельных участков по <адрес>, не имея возможности возводить жилые дома с соблюдением строительных норм и правил, сместили свои земельные участки к проезду по <адрес>. В связи с таким смещением, в настоящее время часть земельного участка Кличниковой В. С. находится на территории г. Орла, а часть на территории населенного пункта. Место расположения земельного участка Кличниковой В. С. практически совпадает с отведенным её мужу земельным участком в 1992 году. По схеме отвода земельного участка обеспечение доступа к землям общего пользования планировалось посредством <адрес>. Однако, в связи с расположением планируемого <адрес> в границах муниципального образования «Орловский район», хаотичным выделением земельных участков администрацией Орловского района, и застройкой <адрес> индивидуальными жилыми домами, на которые зарегистрированы права собственности, была утрачена возможность обеспечения проезда к земельному участку Кличниковой В. С. в планируемом месте. Существование земельного участка как объекта права подтверждается исключительно описанием границ в установленном законом порядке и его постановка на кадастровый учет с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи. Земельный участок, на который претендует Захарова Л. А., не обладает необходимыми индивидуальными признаками. Истец не указала, каким образом оспариваемые ею постановления нарушают её права и какие нормы материального права при их принятии были нарушены администрацией г. Орла. Предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка Захаровой Л. А. влечет перераспределение земель между администрацией г. Орла и земель, находящихся в собственности Кличниковой В. С. и Кочергина Л. Б., тогда как перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Земельный кодекс РФ не предполагает возможности замены указанной процедуры изменением границ участка в судебном порядке. Границы земельного участка Кличниковой В. С. не являются смежными с испрашиваемым Захаровой Л. А. участком. Выделенный Захаровой Л. А. постановлением администрации г. Орла от 14.07.1992 года земельный участок находится на значительном расстоянии от земельного участка Кличниковой В. С. с кадастровым номером № и накладывается на другие земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод и законных интересов, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения. Удовлетворение заявленных требований в силу действующего законодательства поставлено в зависимость от нарушения ответчиками, в данном случае Кличниковой В. С., Кочергиным Л. Б. и администрацией г. Орла, прав и охраняемых законом интересов Захаровой Л. А. Каких-либо доказательств использования участка в испрашиваемых границах более 15 лет и нарушение Кличниковой В. С. прав истца, Захаровой Л. А. не представлено. Земельный участок Захаровой Л. А. не стоит на кадастровом учете, он стоит на учете в декларированной площади без границ. В соответствии с постановлением администрации г. Орла от 14.07.1992 года Захаровой Л. А. был дан недельный срок для отвода земельного участка. Разрешение на строительство выдавалось истице в 2005 году на один год, этот срок не продлевался, поэтому представленные истицей документы утратили свое значение. Границы земельного участка Кличниковой В. С. установлены в 2013 году до формирования земельного участка с кадастровым номером №, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с юридическими, что подтверждается заключением эксперта. В соответствии со схемой 8 заключения эксперта земельный участок Кличниковой В. С. смещается в сторону чужого земельного участка. Предложение устройства проезда по варианту, отраженному в схеме 8 заключения эксперта не отвечает действующим нормам и нарушает права Кличниковой В. С. Согласно СП 42.13330.2018 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» понятие «проезд» отсутствует. Ширина улиц и дорог местного значения должна составлять 15-30 метров. Кроме того, прокладка сетей по предлагаемому варианту устройства проезда повлечет значительное увеличение затрат для Кличниковой и Кочергина, а также ставит под сомнение саму возможность производства работ. Также полагают, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации г. Орла и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, действующий по доверенностям Кудряшов С. Л. суду пояснил, что возникшим спором не нарушаются права администрации г. Орла, поэтому при разрешении спора полагается на усмотрение суда. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № на основании обращения Кличниковой В. С. В архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла отсутствует акт о натурном установлении границ земельного участка Захаровой Л. А., сохранилось только разрешение на строительство.

Представители третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Орловской области» по доверенности Шестаков В.В. и Мартынова А. Д. в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица ООО "ОрелЗемПроект" и кадастровый инженер Лавров А.Н., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, директор ООО "ОрелЗемПроект" представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества и кадастрового инженера.

Третье лицо Бобылева И.В., надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что она является кадастровым инженером, состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Акрос». Летом 2018 года Захарова Л. А. обратилась в ЗАО «Акрос» для выполнения геодезических работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером №. О том, что имеется схема генерального плана к постановлению администрации г. Орла об отводе Захаровой Л. А. земельного участка, она не знала, Захарова Л. А. ей эту схему не предоставила. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории она отобразила границы земельного участка Захаровой Л. А., которые на местности ей обозначила Захарова Л. А. Границы земельного участка на местности закреплены не были. Земельный участок по <адрес> учтен в другом кадастровом квартале, поэтому земельный участок по <адрес> имеет кадастровый номер №.

Представитель третьего лица ЗАО «Акрос» Юдина Т.И., надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 30 ЗК РСФСР, устанавливающей порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение, решение Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Согласно пунктов 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав ( ч. 1).

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав ( ч. 3).

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Железнодорожного района г. Орла № 373 от 20.05.1992 года истице Захаровой Л. А., ответчикам Кочергину Л. Б. и мужу ответчика Кличниковой В. С. – Кличникову С. И. были выделены земельные участки в <адрес>. В соответствии со схемой генерального плана Захаровой Л. А. выделен земельный участок №, Кочергину Л. Б. - земельный участок №, Кличникову С. И. - земельный участок №.

Также указанным постановлением земельный участок под № в <адрес> был выделен ФИО20

14.07.1992 года администрацией г. Орла было вынесено постановление № «Об отводе гражданке Захаровой Л. А. земельного участка под строительство жилого дома в районе <адрес>, согласно которому Захаровой Л. А. в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 1070,0 кв. м. за счет свободной территории города. В соответствии с этим постановлением в недельный срок Управлением архитектуры и градостроительства должен быть осуществлён отвод участка. Захарова Л. А. обязана была разработать проектно-сметную документацию на строительство индивидуального жилого дома и согласовать её в установленном порядке; заключить договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и удостоверить договор в нотариальной конторе; по окончании разработки и согласования проекта в управлении архитектуры и градостроительства зарегистрировать указанное строение и получить разрешение на производство общестроительных работ.

07.09.1994 года Захаровой Л. А. было выдано свидетельство № по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177, согласно которому земельный участок площадью 0,1070 га был предоставлен Захаровой Л. А. в пожизненное наследуемое владение.

Земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства Орловского горисполкома от 05.08.1994 года.

В 2005 году Захарова Л. А. оформила проектную и разрешительную документацию на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. Согласно разрешению № на строительство индивидуального жилого дома или жилой пристройки от 27.09.2005 года для получения разрешительной документации истицей в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, в числе прочих документов, был представлен акт о натурном установлении границ земельного участка и разработки строений. Срок действия разрешения один год, срок действия разрешения не продлевался.

Акт о натурном установлении границ земельного участка и разработки строений истицей в материалы дела представлен не был, в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла имеется только разрешение на строительство. Документы, на основании которых было выдано разрешение, в том числе и акт о натурном установлении границ земельного участка и разработки строений, в архиве отсутствуют.

Установлено и было подтверждено самой истицей и её представителем Казаковой О. И., что границы земельного участка не были закреплены на местности ни объектами искусственного происхождения, ни с использованием природных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, с момента получения разрешения № Захарова Л. А. к строительству жилого дома не приступала.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, имеющего адрес: <адрес>, спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного, ему присвоен кадастровый номер №, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Документы, на основании которых истице отводился земельный участок, не содержат сведений о местоположении границ земельного участка в виде каталога координат, имеется указание только длин частей границ земельного участка.

Между тем, по сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, в отношении выделяемых Кочергину Л. Б. и Кличникову С. И. земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельных участков в виде каталога координат.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что Кочергину Л. Б. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок на основании постановления администрации г. Орла от 29.01.1992 года №81/2, площадью 0,1000 га, земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Первоначально сведения о данном участке как ранее учтенном были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13.01.1995 года. 25.03.2016 года был проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка. В последующем, в соответствии с имеющимися в реестровом деле документами, 13.03.2017 года был проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка и исправлением реестровой ошибки.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что 13.03.2017 года уточнение описания местоположения границ земельного участка Кочергина Л. Б. производилось с целью решения вопроса об организации проезда к земельным участкам по <адрес> и проведения коммуникаций к находящимся рядом земельным участкам.

В соответствии с межевым планом от 22.03.2016 года, границы земельного участка Кочергина Л. Б. с кадастровым номером № были учтены в ЕГРН таким образом, что северная часть границы его участка являлась смежной с южной частью границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кличниковой В. С.

Кадастровые (землеустроительные) работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кочергину Л. Б., выполнялись кадастровым инженером Лавровым А. Н., являющимся работником ООО «Орелземпроект».

Земельному участку Кличниковой В. С. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кличниковой В. С. 04.09.2013 года на основании решения Железнодорожного района г. Орла от 27.10.2000 года и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году Захарова Л. А. обратилась в ЗАО «Акрос» для выполнения геодезических работ с целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером границы земельного участка были определены по указанию Захаровой Л. А. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Бобылевой, земельный участок Захаровой Л. А. пересекает границы земельного участка Кочергина Л. Б.

Судом установлено, что Кличникова В. С. в 2016 году обращалась в администрацию г. Орла с заявлением об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

В связи с тем, что планируемый <адрес> после установления условных границ города оказался в границах муниципального образования «Орловский район» и был застроен индивидуальными жилыми домами, на которые зарегистрировано право собственности ввиду хаотичного выделения земельных участков администрацией Орловского района, для организации проезда администрацией г. Орла постановлением № 2339 от 02.06.2017 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 776 кв. м. в районе <адрес>. Сформированному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, вид разрешённого использования – земли общего пользования.

Постановлением администрации г. Орла от 30.03.2018 года № 1425 указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АО «Артес».

Согласно заключению эксперта Самойленко Д. В. граница земельного участка с кадастровым номером № не имеет закреплений и на местности не распознается. Границы исследуемых земельных участков, отображенные на копии фрагмента схемы, выданной менеджером технического архива администрации г. Орла Кирюхиной Н. И. 10.09.2018 года, не соответствуют положению границ земельных участков, учтенных в ЕГРН: земельный участок № (44) Захаровой пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенные в ЕГРН, и контур строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещена относительно границы земельного участка № (45) Кочергина в северном направлении на величины до 23,49 м и в западном направлении на величины до 10,41 м. Граница участка № (45) пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, учтенные в ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещена относительно границы земельного участка № (47) Кличниковой в западном направлении на величины до 11,04 м. Граница участка № (47) Кличниковой пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенные в ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещена относительно границы земельного участка № (56) в южном направлении на величины до 9,46 м и в западном направлении на величины до 5,21 м. Граница участка № (56) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, учтенную в ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН смещены относительно границы земельного участка № (55) в южном направлении на величины до 8,84 м и в западном направлении на величины до 6,51м. Граница участка № (55) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, учтенную в ЕГРН. Поскольку граница земельного участка № не имеет закреплений и не распознается на местности сделать вывод о пересечении границы данного земельного участка с другими участками не представляется возможным. По результатам проведенного исследования экспертом предложен вариант установления границ земельных участков № и № без изменения площади данных земельных участков, отображенный на схеме 8. Согласно данному варианту часть земельного участка № включена в территории земельных участков №. Каталоги координат земельных участков № и № приведены в таблице 15.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Самойленко Д. В. выводы своего заключения поддержал, суду пояснил, что в ходе проведения исследования сторона истца не указала границы своего земельного участка. На местности земельный участок истца никаких обозначений не имеет. Земельные участки № и № не имеют фактического закрепления на местности, за исключением смежной границы участка № с земельным участком №. Первоначально земельный участок № был поставлен на кадастровый учет в иных границах, которые впоследствии были изменены. Земельные участки № были сдвинуты в сторону для формирования земельного участка № для организации проезда. Земельный участок № раньше имел частично общую границу с земельным участком №, а после уточнения его местоположения перестал иметь общую границу с земельным участком №, и в настоящее время расстояние между ними составляет более 9,5 метров. Земельный участок Захаровой Л. А. по схеме проекта планировки значительно смещен относительно того места, где примерно истица показывает его местоположение. В соответствии с этой схемой земельный участок Захаровой № (44) смещен на земельный участок с кадастровым номером №. Захарова Л. А. показывает свой земельный участок с тыльной части земельного участка №, принадлежащего Сергеевой И. А., а согласно имеющейся в техническом архиве администрации г. Орла схеме земельный участок Захаровой Л. А. должен находиться значительно левее от того места, где он определяется Захаровой Л. А. Истица определяет свой земельный участок на месте земельного участка № (45), который принадлежит Кочергину Л. Б. Имеющаяся в техническом архиве администрации г. Орла схема расположения земельных участков имеет координатную сетку, согласно которой можно определить местоположение выделяемых земельных участков. Согласно этой схеме земельный участок Захаровой Л. А. должен находиться в <адрес>, совершенно в другом месте. Земельный участок Кличниковой В. С. по конфигурации находится примерно в том же самом месте, где он должен находиться по схеме. Между земельными участками Кличниковой В. С. и Кочергина Л. Б. согласно этой схеме должен находиться земельный участок Петрухина. Им был разработан вариант установления границ земельных участков без учета земельного участка, принадлежащего Петрухину. В совокупности гражданам было предоставлено земли больше, чем было на самом деле. Это связано с тем, что земельные участки предоставлялись одновременно администрацией г. Орла и администрацией сельского поселения, т. е. администрация города разрабатывала один проект, а администрация сельского поселения выдавала земельные участки без согласования и учета проекта городской администрации. Схемой проекта планировки проезд по земельному участку № не был предусмотрен. В соответствии с предложенным им вариантов на схеме 8 земельный участок Кличниковой В. С. необходимо незначительно изменить, сместить его в сторону правее, земельный участок Кочергина Л. Б. сместить вплотную к земельному участку Кличниковой В. С., тем самым между земельными участками, стоящими на кадастровом учете фактически на границе города сформируется проезд шириной не менее 4,5 метра. Поскольку границы города определены условно, не внесены в ЕГРН, то однозначно сказать на территории города или Орловского района будет сформирован новый проезд сказать нельзя. Земельный участок Захаровой Л. А. по схеме проекта планировки не пересекает учтенные в ЕГРН границы земельного участка Кочергина Л. Б. Участок № в границах, учтённых в ЕГРН, частично занимает свое место и место земельного участка Петрухина по схеме проекта планировки. До формирования земельного участка № проезд был запланирован по <адрес>, в том месте, где сейчас расположен дом Кличниковой. Для вопроса организации дорожного движения и проведения расчета минимально необходимых параметров проезда с разрешения суда был привлечен специалист Севостьянов А. Л.

Допрошенный судом в качестве специалиста Севостьянов А. Л. суду пояснил, что необходимая минимальная ширина для проезда по <адрес> составляет 3,5 метра. При определении ширины проезда учитывалось, что <адрес> является автомобильной дорогой 3 категории с минимально необходимой шириной 3 метра и обочины 0,25 метра неукрепленной. Этой ширины будет достаточно для проезда на легковом автомобиле, грузовом транспорте в одном направлении. Дорога с низкой интенсивностью дорожного движения, поэтому разрешается применение однополосного направления. При ширине дороги 3,5 метра возможно будет развернуться на автомобиле в случае, если к автомобильной дороге будет примыкание в виде парковки, без нее развернуться будет невозможно. При определении ширины проезда он исходил из того, что проезд будет сквозным, радиус поворота он не рассчитывал, расчет ширины дороги производился им исходя из прямолинейного направления дорожной полосы без поворотов.

Таким образом, судом установлено, что местоположение земельного участка Захаровой Л. А. по предложенному экспертом варианту не совпадает с местоположением участка Захаровой Л. А., установленным в соответствии с имеющейся в техническом архиве администрации г. Орла схемой проекта планировки. В соответствии с этой схемой земельный участок выделялся истице в другом месте, значительно левее того места, где определено местоположение участка Захаровой Л. А. в схеме 8 экспертного заключения. По предложенному экспертом варианту участок Захаровой Л. А. будет находиться на месте участка Кочергина Л. Б., а земельный участок Кочергина Л. Б. – на месте земельного участка, выделяемого согласно схеме Петрухину. Местоположение границ земельных участков № было определено экспертом без учета площади земельного участка, выделяемого Петрухину.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно анализу приведенной нормы, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, показания эксперта и специалиста, суд не может принять во внимание вариант установления границ земельного участка истца по схеме 8 экспертного заключения, поскольку предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца разработан без учета площади земельного участка, выделенного тем же постановлением администрации Железнодорожного района г. Орла Петрухину, расчет ширины дороги для организации проезда к земельным участкам по <адрес> производился специалистом исходя из прямолинейного направления дорожной полосы, тогда как по варианту в схеме 8 планируемый новый проезд имеет иную конфигурацию.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в отсутствие доказательств отвода земельного участка Захаровой Л. А. в границах, определенных экспертов в схеме 8, являющейся приложением к экспертному заключению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1070 кв. м, в координатах, установленных экспертом, а также признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровыми номерами № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительными постановлений администрации г. Орла от 30.03.2018 года № 1425 об образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 776 кв. м., расположенного по адресу: г. Орел, в районе <адрес>, № 2339 от 02.06.2017 года «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № города Орла» и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, и аннулировании сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении иска Захаровой Л. А. в полном объеме суд исходит из того, что в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, тогда как Захаровой Л. А. не представлено доказательств нарушения ответчиками её прав при проведении кадастровых работ по определению границ земельных участков № и №.

Довод представителя ответчика Кличниковой В. С. о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих вопросы исковой давности, в частности положений ст. 208 ГК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Судом установлено, что стоимость судебной землеустроительной экспертизы произведена истцом. Вместе с тем, расходы, связанные с проведением ИП Севостьяновым А. Л. исследования в части расчета минимально необходимых параметров проезда между земельными участками в сумме 3000 рублей, не возмещены истцом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Захаровой Л. А. отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с Захаровой Л. А. в пользу индивидуального предпринимателя Севостьянова Александра Леонидовича подлежат взысканию расходы по проведению исследования в сумме 3000 рублей и в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Любови Александровны к Кочергину Леониду Борисовичу, Кличниковой Валентине Степановне, администрации г. Орла об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными постановлений администрации г. Орла об образовании земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, аннулировании сведений о правах на земельный участок оставить без удовлетворения.

Взыскать с Захаровой Любови Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Севостьянова Александра Леонидовича расходы по проведению исследования в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Захаровой Любови Александровны в доход бюджета муниципального образования Город Орел государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 10 марта 2019 года включительно.

Судья Ю. В. Тишаева