Решение от 01.07.2015 по делу № 33-3368/2015 от 22.06.2015

Судья Качалова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2015 года № 33-3368/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Святковой Ю. Ф. – Соболевой Е. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2015 года, которым Святковой Ю. Ф. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Поздняковой Т. А. к Святковой Ю. Ф. о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Позднякова Т.А. 26 июня 2014 года обратилась в суд с иском к Святковой Ю.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 августа 2014 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2014 года, исковые требования Поздняковой Т.А. удовлетворены частично; со Святковой Ю.Ф. в пользу Поздняковой Т.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., расходы по оплате услуг независимого оценщика ..., расходы на эвакуатор ..., расходы по оплате услуг представителя ..., расходы по оплате государственной пошлины ....

Судебным приставом-исполнителем 06 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство №....

Со ссылкой на тяжелое материальное положение Святкова Ю.Ф. 17 марта 2015 года обратилась в суд с заявлением к Поздняковой Т.А. о предоставлении рассрочки исполнения вышеприведенного решения суда, признав за ней обязанность по погашению долга ежемесячными равными платежами по ... до 30 числа каждого месяца до полного погашения долга.

Требования мотивировала отсутствием денежных средств, достаточных для единовременного исполнения денежного обязательства, ввиду низкого среднемесячного совокупного дохода семьи, нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей, необходимости несения расходов по их содержанию и обучению, оплате коммунальных платежей, исполнения кредитных обязательств.

Должник Святкова Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ее представитель Соболева Е.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Взыскатель Позднякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ее представитель Безгласный Д.А. требования не признал, в возражение указал на отсутствие оснований, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих либо препятствующих исполнению постановления суда.

Представители заинтересованных лиц Отдела судебных приставов по городу Вологде №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «Россия», Российского Союза Автостраховщиков, заинтересованное лицо Святков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом принято приведенное определение.

Не согласившись с определением, представитель Святковой Ю.Ф. – Соболева Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене принятого определения и удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. В обоснование жалобы указывает на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела относительно отсутствия доказательств тяжелого материального положения должника, не позволяющего своевременно исполнить обязательства перед взыскателем, ввиду его противоречия представленным сведениям о совокупном доходе семьи, непринятие судом во внимание нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Отказ Святковой Ю.Ф. в предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04 августа 2014 года суд мотивировал отсутствием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод правильным, соответствующим положениям статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых рассрочка исполнения судебного постановления допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, являясь исключительной мерой.

Достоверных доказательств о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, должником не представлено. Предложенный им вариант уплаты задолженности ежемесячными равными платежами по ... до 30 числа каждого месяца до полного погашения долга нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку может затянуть на длительное время реальное исполнение решения суда, а отсутствие денежных средств само по себе нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки.

Сведений о том, что с момента вынесения решения материальное положение должника значительно изменилось по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено, равно как и сведений о принятии Святковой Ю.Ф. каких-либо мер к погашению задолженности, кроме того, в деле не имеется доказательств отсутствия у нее имущества, за счет которого может быть обеспечено исполнение решения суда.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении заявителя судебная коллегия не принимает, поскольку тяжелое материальное положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки должнику. Низкий уровень дохода, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей не является основанием для предоставления рассрочки. Наличие непогашенных обязательств по кредитным договорам не должно нарушать права взыскателя.

Кроме того, как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие с участием Святковой Ю.Ф. и Поздняковой Т.А. произошло 29 июня 2013 года, а кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и супругами Святковыми заключен 19 августа 2013 года. Кредитные обязательства супругов по указанному договору возникли после дорожно-транспортного происшествия. Заключая кредитный договор при наличии невозмещенного вреда истцу, Святкова Ю.Ф. сознательно ухудшила свое материальное положение.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: