Решение по делу № 1-70/2011 от 11.04.2011

Дело № 1-70/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года                п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего: Смекаловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Жданова А.А.,

подсудимого: Топорищева Э.В.,

защитника: Сударик Г.М. (ордер №. 313 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре: Заруба Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, юридически не судимого,

Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и ношении взрывных устройств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>ёрский, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение взрывных устройств, незаконно приобрел у ФИО4 9 предметов, которые согласно заключению эксперта №401 от 02.03.2011 года являются промышленно изготовленными пригодными к применению учебно-имитационными запалами для учебно-имитационных взрывателей типа УЗРГМ, и в силу своих конструктивных характеристик (наличие корпуса, капсюля-воспламенителя, замедляющего состава и навески дымного пороха) являются взрывными устройствами малой мощности, которые положил себе в левый накладной карман брюк и незаконно, умышленно носил их при себе до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него 9 взрывных устройств в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками милиции в помещении дежурной части ЛОМ на ст. Обозерская, расположенной в здании железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и ношение взрывных устройств.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно характеристике, представленной УУМ МОБ ОВД по <адрес> (л.д. 88), ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание им своей вины, его финансовое положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меры наказания в виде штрафа.

Оснований для применения правил ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д. 103, 104).

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительной меры наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4074 /четыре тысячи семьдесят четыре/ рубля 38 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/.

Председательствующий:                                                           Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>