Решение по делу № 12-17/2015 от 24.02.2015

Дело № 12-17/2015 г.

РЕШЕНИЕ

г. Беломорск                                    16 марта 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: заявителя – Ульянова И.А.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульянова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

установил:

Ульянов И.А. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в которой он просит постановление отменить, дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку во время управления транспортным средством по телефону он не разговаривал, инспектор не представил никаких показаний фото- и видеофиксации, показаний свидетелей со стороны инспектора ГИБДД, сам инспектор ГИБДД в машине находился один. Ему на руки не была выдана копия протокола, выписали постановление, копию постановления он получил. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Ульянов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, на своем автомобиле <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону города, ему позвонили, после чего он остановился, поговорил по телефону, развернулся и проехал в обратную сторону. Совершая данные действия, он дважды проехал мимо сотрудника ГИБДД, но при движении в машине по телефону не разговаривал. Пояснил также, что в тот период времени печка в его машине не работала, и стекла были заморожены, поэтому сотрудник ГИБДД не мог видеть его действия в машине.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району - инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем служебном автомобиле направлялся в сторону отдела полиции. При подъезде к главной дороге он остановился и стал пропускать транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге. В этот момент он увидел, как мимо него проезжает автомобиль <данные изъяты> под управлением Ульянова И.А., причем при его движении, Ульянов И.А. разговаривал по телефону, который он отчетливо видел в его руке. Визуальное наблюдение за Ульяновым И.А. он вел на протяжении <данные изъяты> метров, пока автомобиль <данные изъяты> не совершил поворот по главной дороге. Все это время Ульянов И.А. продолжал разговаривать по телефону. После этого он подъехал к нему сзади, включил проблесковые маячки. Автомашина <данные изъяты> остановилась, он подошел к Ульянову И.А., представился и попросил документы для проверки. Ульянов И.А. отказался выдать ему документы, после чего куда-то позвонил, и сообщил, что передаст документы только после того, как приедет другой экипаж ГИБДД. Затем подъехали сотрудники ППС, и только в их присутствии Ульянов И.А. передал документы. После этого в отношении Ульянова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии и вынесено на месте постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав Ульянова И.А., инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.36.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

От имени органов внутренних дел (полиции) вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных … статьей 12.36.1 КоАП РФ, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, что предусмотрено п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Ульянов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, а именно во время движения пользовался телефоном, вел переговоры без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления вручена Ульянову И.А. ДД.ММ.ГГГГ от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Из показаний инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К. в судебном заседании следует, что он отчетливо видел, как Ульянов И.А. разговаривает по телефону, управляя при этом транспортным средством, причем наблюдал он за Ульяновым И.А. достаточно продолжительное время, чтобы сделать такой вывод.

Таким образом, судом установлено, что Ульянов И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, во время движения пользовался мобильным телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К. в судебном заседании, который обстоятельно и непротиворечиво пояснил данные обстоятельства, образующие состав указанного административного правонарушения.

В процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Ульянов И.А. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Для инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К., возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Ульяновым И.А. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К., данных о какой-либо личной заинтересованности инспектора находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Ульянову И.А. или допущенном им злоупотреблении по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные К. в протоколе и постановлении об административном правонарушении, а также в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Показания Ульянова И.А. о том, что он не разговаривал по телефону во время движения машины, суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия Ульянова И.А. были правильно квалифицированы инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К. по ст. 12.36.1 КоАП РФ, в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ульянова И.А. в пределах имеющихся у него полномочий, и в пределах санкции данной статьи.

Суд не находит оснований для освобождения Ульянова И.А. в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ульянова И.А. к административной ответственности вынесено инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При составлении и рассмотрении постановления об административном правонарушении, процессуальных нарушений допущено не было, оснований, влекущих отмену постановления инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, либо прекращение производства по данному делу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Ульянова И.А., оставить без изменения, жалобу Ульянова И.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                    А.В. Седлецкий