Решение по делу № 5-750/2012 от 03.12.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                             <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Новокачалинск, <АДРЕС> края, проживающего <АДРЕС>,21-1,  пенсионера, инвалид 3 группы,   привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по факту того, что  <ДАТА3> в 13 час.40 мин. на улице Ленина около  <АДРЕС>, в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края управлял транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е.  за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
         В судебном заседании <ФИО2> вину признал в полном объеме суду пояснил, что <ДАТА3> он ехал в <АДРЕС>, проезжая по улице Ленина <АДРЕС>, он увидел, что женщина которая стояла на обочине внезапно перед его машиной стала перебегать дорогу. Несмотря на то, что скорость движения его машины  была примерно 20км/час, он не смог затормозить, он повернул машину налево, при этом боковым зеркалом задел женщину, от чего она упала. Он остановил машину, жена вышла из машины  предложила женщине проехать в больницу, но та отказалась, сказав, что виновата сама. Он не вызвал полицию, так как не знал  телефонного номера. Женщина сказала, что претензий не имеет, после чего он уехал, оставив адрес. Когда он ехал обратно,  через 3-4 часа, он заехал к этой женщине, её не было дома, был сын, который сказал, что мать уехала в больницу, но он  в больницу заезжать не стал.

Свидетель <ФИО3>, <ДАТА3> она с мужем,  который был за рулем ехала в <АДРЕС>, при выезде из <АДРЕС>,  она увидела, что на  обочине дороги стояла  машина напротив две женщины, одна  из которых перебежала дорогу, муж притормозил, после чего вновь начал движение, в это время вторая женщина стала перебегать дорогу, муж стал выворачивать налево, но избежать удара не удалось, женщина ударилась об зеркало бокового вида, при этом отлетела под стоящую машину. Она вышла из машины подошла, увидела, что у женщины  была содрана рука, и на лбу шишка, она предложила вызвать скорую, и полицию, но женщина категорически отказалась. Когда возвращались из <АДРЕС>, вышел мужчина сказал, что женщина в больнице. Они пожалели женщину и не стали вызывать полицию, при этом оставив адрес по которому их можно найти.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО2> действительно совершил наезд на пешехода <ФИО4> на улице Ленина села <АДРЕС>, однако после совершения дорожно-транспортного происшествия, остановился предложил потерпевшей оказать помощь, и вызвать скорую помощь и  полицию, поскольку потерпевшая отказалась от вызова скорой и просила не вызывать полицию, убедившись, что с потерпевшей, все в порядке он уехал с места ДТП. Возвращаясь из <АДРЕС> он вновь заехал к потерпевшей и оставил адрес по которому его можно найти. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, а также пояснениями <ФИО4>, изложенными в телефонограмме, согласно которым  в происшедшем ДТП она считает виновной себя, водителю говорила не вызывать скорую помощь и полицию.

Согласно  ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом,  в судебном заседании установлено, что <ФИО2>  не имел умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, так как после совершения ДТП он остановился, и предложил вызвать скорую помощь и полицию, в связи с отказом потерпевшей уехал, при этом оставив свой адрес.

При таких обстоятельствах  в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в действиях<ФИО2> отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

         На основании ст. 24.5п.2 ч.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5п.2 ч.1 КоАП РФ).

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>