Решение по делу № 2-3556/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-3556/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Черепанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Черепанову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор под залог транспортного средства. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов произвел банку частично. Задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, которую истец предъявляет к взысканию. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. На указанный автомобиль ответчик просит обратить взыскание, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Судом на основании ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статей 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Черепановым М.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». ООО КБ «АйМаниБанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о начислении 18,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3 заявления-анкеты, п. 1.2 Условий).

Согласно выписке по счету сумма кредита зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, обязательства банка перед Черепановым М.С. исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что Черепанов М.С. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.Согласно требованию банк уведомил заемщика о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности Черепанова М.С. по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> копеек, по уплате процентов – <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 329, 334, 348, 340, 349 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о передаче заемщиком в залог банку транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>

Факт систематического нарушения ответчиком Черепановым М.С. сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству судом установлен.

По сведениям ОГИБДД МВД по РА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль зарегистрирован на имя Черепанова М.С.

Согласно п.4 заявления-анкеты стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. п. 2.2.4.2, 2.3.3, 2.4.4 Условий предоставления кредита банк по своему усмотрению может обратить взыскание на предмет залог в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога с определением начальной продажной цены предмета залога, равной 80 % от залоговой стоимости, определенной п. 4 заявления-анкеты, что составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что Заемщик не исполняет обязательства, обеспеченные залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черепанова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу<данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Черепанову ФИО7: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2016 года.

Судья Е.А. Ананьева.