Решение по делу № 2-2855/2016 ~ М-3075/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-2855/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Ейск 21 ноября 2016 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.

при секретаре Савенковой Н.В.

с участием:

представителя истца Голощаповой Ю.С., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовикова Юрия Анатольевича к Зазимко Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов, суд,

установил:

Дубовиков Ю.А. обратился в Ейский городской суд КК с иском и просил взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 541,26 рубль, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 776, 24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 57 317,50 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Зазимко В.В. по расписке в долг 50 000 рублей сроком до 0103.2016 г. Согласно расписке, в случае не возврата долга в установленный срок должник обязуется выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки. Дубовиков Ю.А. свои обязательства перед Зазимко В.В. по передаче денег выполнил полностью. Однако, ответчик отказал в установленный распиской срок возвращать сумму долга. Тогда истец в адрес ответчика направил претензия о добровольном погашении долга. В претензии было предложено ответчику возвратить сумму займа и выплатить проценты до 10.08.2016 года. Ответ на претензию не поступил. По мнению истца, ответчик отказалась от выполнения обязательств по договору займа и урегулировать спор в досудебном порядке. Истец считает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство позволяет определить период времени в течение, которого, оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (расписки). Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, начисляются проценты на сумму неправомерно удержанных средств. На 01.09.2016 года ответчик не возвратил истцу сумму займа, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика: 50 000 рублей, сумму основного долга по договору займа; 2 541,26 рубля, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 776,24 рублей, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде уплаченной государственной пошлины; 3 000 рублей, оплата услуг адвоката.

В судебном заседании представитель истца Голощапова Ю.С. увеличила исковые требования и просила суд взыскать с Зазимко В.В. в пользу Дубовикова Ю.А. долг в сумме 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 630,40 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 776, 24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 58 406,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Голощаповой Ю.С. На удовлетворении заявленных требований настаивал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зазимко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия истца Дубовикова Ю.А. и ответчика Зазимко В.В. Причины не явки ответчика были признаны судом как не уважительные.

С учетом мнения истца и его представителя на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовиков Ю.А. передал Зазимко В.В. по расписке взаймы денежные средства в сумме 50 000 рублей по обоюдному согласию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дубовиков Ю.А. свои обязательства перед Зазимко В.В. по передаче денежных средств выполнил полностью. Однако ответчик Зазимко В.В. отказал в установленный распиской срок возвращать сумму долга. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Наличие расписки у истца, а также отсутствие других письменных доказательств о возврате долга подтверждают наличие долговых обязательств ответчика перед истцом на сумму заявленных требований в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из представленного расчета истца сумма долга за пользование чужими денежными средствами составил 3 630,40 рублей. Расчет истцом сделан верно, с учетом условий расписки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец понес расходы, связанные с услугами представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности пределов требований истца, суд принимает во внимание объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а так же продолжительность рассмотрения дела.

Представителем истца Голощаповой Ю.С. было составлено исковое заявление, подготовлены документы для предъявления иска в суд, а так же представитель участвовала во всех судебных заседаниях. Все эти обстоятельства достоверно подтверждены исследованными доказательствами в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют суду о разумном пределе заявленного размера, понесенных истцом расходов на представителей.

По мнению суда, размер заявленных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в объеме 3 000 рублей, является разумным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Так же истец понес судебные расходы при подаче иска в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 776,24 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дубовикова Юрия Анатольевича к Зазимко Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Зазимко Владимира Викторовича в пользу Дубовикова Юрия Анатольевича сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Зазимко Владимира Викторовича в пользу Дубовикова Юрия Анатольевича проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в размере 3 630 рублей 40 копеек.

Взыскать с Зазимко Владимира Викторовича в пользу Дубовикова Юрия Анатольевича судебные расходы в сумме 4 776,24 рублей.

Всего взыскать с Зазимко Владимира Викторовича в пользу Дубовикова Юрия Анатольевича денежные средства в сумме 58 406 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей 64 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: