Решение по делу № 2-1013/2013 ~ М-1160/2013 от 07.10.2013

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года                                         г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:            Малиновской С.М.,

при секретаре:                               Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области к Шевченко С.В. об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области обратилось с иском к Шевченко С.В. об отзыве (аннулировании) разрешения №, выданное ими 29.03.2012 года, сроком на 5 лет, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство ВАЗ 21063, государственный регистрационный №.

В обоснование иска указало, что им, Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, индивидуальному предпринимателю Шевченко С.В. 29.03.2012г. было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком действия на 5 лет.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, дан срок для устранения недостатков и поскольку ИП Шевченко С.В. не были представлены документы, подтверждающие выполнение обязательных требований, что является прямым нарушением п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ, считают, что эти нарушения являются основанием для отзыва (аннулирования) разрешения на перевозку.

Истец представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевченко С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, причины неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 70 Положения о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 408, к функциям Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области относится обращение в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области.

Согласно п. 65 Положения о Министерстве, Министерство выдает разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области.

Исходя из п.п. 67, 69 Положения о Министерстве, Министерство осуществляет контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, установленных частью 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), осуществляет функцию по принятию решений о приостановлении, возобновлении действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области. Указанный контроль осуществляется путем, в том числе, проведения плановых проверок.

В соответствии с ч. 10 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ, в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.

Исходя из ч. 20 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня выдачи юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю первого разрешения.

Судом установлено, что Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области индивидуальному предпринимателю Шевченко С.В. 29.03.2012г. было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком действия на 5 лет.

Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области 26.06.2013г., то есть по истечении года со дня получения ИП Шевченко С.В. разрешения на перевозку, был издан приказ № о проведении проверки в отношении ИП Шевченко С.В..

В соответствии с Приказом о проведении проверки, в адрес ИП Шевченко С.В. были направлены уведомление № о проведении проверки и копия Приказа о проведении проверки, согласно которым ИП Шевченко С.В. необходимо в срок к 04.07.2013 г. представить в Министерство (по адресу: 454048, город Челябинск, <адрес>) документы, перечисленные в пункте 10 Приказа о проведении проверки. При этом перечень документов, предусмотренных п. 10 Приказа о проведении проверки соответствует перечню документов, указанных в п. 9 Административного регламента исполнения государственной функции «Осуществление регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси» (далее - Административный регламент), которые индивидуальный предприниматель должен предоставить в уполномоченный орган для достижения целей и задач проведения проверки.

Уведомление о проведении проверки и копия Приказа о проведении проверки были направлены в адрес ИП Шевченко С.В. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и были лично получены им 13.06.2013г., то есть заблаговременно, для исполнения законных требований уполномоченного органа, однако, требования, в установленные в Уведомлении о проведении проверки и Приказе о проведении проверки сроки, ИП Шевченко С.В. не были исполнены.

По результатам проверки уполномоченным органом был составлен акт проверки от 31.07.2013 г. №, в котором был изложен перечень нарушений обязательных требований, допущенных ИП Шевченко С.В., которые были выявлены в ходе проверки.

Поскольку в срок, установленный в Уведомлении о проведении проверки и Приказе о проведении проверки (до 31.07.2013г.), законные требования Министерства ИП Шевченко С.В. исполнены не были, Министерством 31.07.2013г., в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ИП Шевченко С.В.. выдано предписание №, которым ИП Шевченко С.В.. предписано в срок до 28.08.2013г. представить лично или через уполномоченного представителя, либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении отчета о выполнении настоящего предписания об устранении выявленных нарушений в Управление транспорта Министерства. Предписание и Акт проверки от 31.07.2013 г. № направлены, в адрес ИП Шевченко С.В. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и были получены им лично 31.07.2013г.

Однако, законные требования уполномоченного органа в установленные сроки ИП Шевченко С.В. исполнены не были.

По результатам исполнения Предписания, уполномоченным органом был составлен акт проверки от 28.08.2013 г. №, в котором изложен перечень нарушений обязательных требований, допущенных ИП Шевченко С.В., выявленных в ходе проверки и не устраненных во время действия Предписания.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ, в случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца.

Учитывая тот факт, что в установленные сроки (до 28.08.2013г.) в Министерство никаких документов от ИП Шевченко С.В. не поступило, в том числе не представлен отчет об исполнении Предписания, Министром был издан приказ № от 29.08.2013 г., согласно которому, действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 29.03.2012 г. № приостановлено. В адрес ИП Шевченко С.В. 02.09.2013г. было направлено уведомление от 02.09.2013 г. № о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и акт проверки от 28.08.2013г. № заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В период приостановления деятельности в Министерство никаких документов от ИП Шевченко С.В. не поступило.

В соответствии с п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ, индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязан:

обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

В силу п. 9 Административного регламента, ИП Шевченко С.В. должен был предоставить в Министерство, в том числе, документы, подтверждающие обеспечение проведения технического обслуживания и ремонта легкового такси, проведение контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию и документы, подтверждающие прохождение водителем легкового такси предрейсового медицинского осмотра.

ИП Шевченко С.В. не были представлены документы, подтверждающие выполнение обязательных требований, что является прямым нарушением п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что изложенные нарушения являются безусловным основанием для отзыва (аннулирования) разрешения на перевозку

Исходя из ч. 13, п. 2 ч. 14 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ, в случае, если индивидуальный предприниматель не представил указанные документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения, либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. Разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.

В настоящее время Шевченко С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Это подтверждается сведениями об индивидуальном предпринимателе (л.д. 24-29), разрешением на осуществление деятельности по перевозкепассажиров и багажа легковым такси от 29.03.2012г. (л.д. 30), планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 32-33), приказом Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области № от 11 июня 2013 года (л.д. 34-36), уведомлением № о проведении проверки (л.д. 37), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 38), почтовым уведомлением (л.д. 39), актом проверки юридического лиц, индивидуального предпринимателя № (л.д. 40-43), предписанием № от 31 июля 2013 года (л.д. 44-45), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.46), почтовым уведомлением (л.д. 47), актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № (л.д. 48-51), приказом № от 29 августа 2013 года (л.д. 52-53), уведомлением № от 02 сентября 2013 года (л.д. 54-55), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 56), почтовым уведомлением (л.д. 57).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

Аннулировать разрешения №, выданное ими 29.03.2012 года, сроком на 5 лет, Министерством строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области индивидуальному предпринимателю Шевченко С.В. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство ВАЗ 21063, государственный регистрационный №.

Взыскать с Шевченко С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

         Председательствующий