Решение по делу № 2-4915/2018 от 01.10.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием: представителя истца Саркисяна Р.Г. по доверенности Коваленко С.В., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> по доверенности Радочкиной Н.С., представителя третьего лица Мальцева А.В. по доверенности Тройновой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисяна Р. Г. к Ц. <адрес>ному отделу службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество) и ООО «РегионКонсалтСервис» о признании незаконными действий по организации и проведению публичных торгов в отношении заложенного имущества и признании недействительными результатов проведенных публичных торгов по продаже заложенной квартиры,

установил:

Истец Саркисян Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий по организации и проведению публичных торгов в отношении заложенного жилого помещения - <адрес> Центрального района г.Сочи, и признании недействительными результатов проведенных торгов по продаже заложенной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Саркисяна Р.Г. по доверенности Коваленко С.В. исковые требования поддержал. Суду в обоснование иска пояснил следующее, что продажа принадлежащей Саркисяну Р.Г. квартиры по заниженной стоимости (<данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. 08 коп.) напрямую нарушает имущественные права и интересы Саркисяна Р.Г., поскольку он лишается денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 08 коп. Признание торгов недействительными восстановит нарушенные имущественные права Саркисяна Р.Г., в результате чего он будет иметь возможность оплатить всю задолженность по кредитному договору. Так, решением Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в Саркисяна Р.Г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору и понесенные судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. 70 коп. Этим же решением суда взыскание задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. 70 коп. обращено на принадлежащее Саркисяну Р.Г. недвижимое имущество - <адрес> в г. Сочи, являвшуюся предметом залога по заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Саркисяном Р.Г. договору залога в целях обеспечения кредитных обязательств заемщика Саркисяна Р.Г., и определена начальная продажная цена данной квартиры в размере <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> в г. Сочи передана для реализации в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю с начальной ценой продажи <данные изъяты> рублей и в последующем была реализована. Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд исходил из того, что начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> руб. установлена верно на основании решения решением Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; допущенные приставом нарушения не являются существенными, поскольку не привели к реальному умалению прав и законных интересов истца Саркисяна Р.Г., а также из того, что Саркисян Р.Г. не представил суду доказательств нарушения своих имущественных прав и интересов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Определением Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Саркисяна Р.Г. о пересмотре вступившего в законную силу решения Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено решение Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Саркисяну Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием для пересмотра решения Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ послужило то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Ц. районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный независимым оценщиком ООО «АЯКС-риэлт» признан ошибочным, выполненным с нарушениями норм и требований действующего законодательства. Решением Ц. районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. на Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возложена обязанность использовать в качестве начальной стоимости по обращению взыскания на имущество, в том числе для проведения торгов по исполнительному производству по заявлению взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» с предметом исполнения обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, стоимость <данные изъяты> рублей 08 копеек, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертно-оценочной компанией ООО «ДИ ТРАСО» и установленным Федеральным законом № №-ФЗ требованиями по определению начальной продажной цены заложенного имущества; ОАО АКБ «РОСБАНК» обязано пересмотреть порядок и сумму погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировки начальной продажной цены заложенного имущества. Решением Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Саркисяну Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. С Саркисяна Р.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. и государственная пошлина в размере 38 739 руб. 23 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>-а по <адрес> Центрального района города Сочи, принадлежащую Саркисяну Р.Г. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в 7 487, 80 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении торгов допущено нарушение в части определения правильной продажной цены, что в соответствии со ст.449 ГК РФ является основанием для признания их недействительными. Саркисян Р.Г. просит суд учесть, что доводы истца Саркисяна Р.Г. о незаконности проведенных торгов подтверждены и информацией, полученной от судебного пристава-исполнителя Борисовой Б.А., копией Постановления о прекращении исполнительного производства, в рамках которого и состоялись обжалуемые торга. При этом, истец просит суд принять во внимание, что основанием для прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП послужила отмена судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, а именно - отмена решения Ц. районного суда          г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым и была определена начальная продажная иена данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Представителями ответчика и третьего лица Мальцева А.В. не приведен ни один обоснованный довод, который свидетельствовал бы о том, что исковые требования Саркисяна Р.Г. не подлежат удовлетворению. Решение Ц. районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ц. районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ имеют прямое отношение к рассматриваемому делу, так как именно решением Ц. районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный независимым оценщиком ООО «АЯКС- риэлт», признан ошибочным, выполненным с нарушениями норм и требований действующего законодательства, что свидетельствует о нарушении ст., 449 ГК РФ при проведении торгов. Решением Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлена фактическая стоимость заложенной квартиры - <данные изъяты> рублей.

Представители Ц. Р. г.Сочи, УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя Ц. Р. г.Сочи УФССП РФ по Краснодарского края, судебного пристава-исполнителя Борисовой В.А. в суд поступили письменные возражения на иск, которые она мотивировала следующим. В связи с отсутствием оснований в неисполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение решения суда. Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в КК), в соответствии с постановлением о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя, указанное постановление также было направлено должнику по месту его регистрации, однако конверт был возвращен в адрес ССП с отметкой с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об оценке имущества должника без привлечения специалиста-оценщика, так как начальная продажная цена была определена исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания, независимо от соответствия данной цены рыночной стоимости залога.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя (ПАО Росбанк), в котором заявитель просил принять к производству исполнительный лист серии ВС №, выданный Центральным районный судом г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть вынесено судебным приставом-исполнителем, в том числе и в случае, если предъявленный ему документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (статья 31).

В данном конкретном случае в предъявленном исполнительном документе соблюдены все требования, установленные ст. 13 Закона N №-ФЗ, основания отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено. С доводами заявителя, что нарушены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ареста недвижимого имущества не согласны, поскольку с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС №, выданном Центральным районным судом г.Сочи, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста и описи имущества на заложенное имущество - на квартиру по адресу: г.Сочи,                                        <адрес>-а, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов, в указанном акте названное имущество оставлено на ответственное хранение должнику, с правом беспрепятственного пользования, также не установлено нарушений прав и законных интересов должника исполнительного производства.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Ц. отдела судебных приставов г. Сочи по передаче на реализацию принадлежащего Саркисян Р.Г. недвижимого имущества на торгах, совершены с целью исполнения требований, держащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Центральным районным судом г.Сочи на основании вступившего в силу судебного акта - решения Ц. районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Решение Ц. районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, не отменено.

Действия судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю не противоречат нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ           № №-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, изложенные заявителем в административном иске, не могут служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ц. отдела судебных приставов г. Сочи по реализации принадлежащего Саркисян Р.Г. недвижимого имущества на торгах.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем    после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у их лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другой) имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими. особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "Обпотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании положений ст. 78 (п. 1 и п. 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ          № №ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на заложенную квартиры возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого    помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок реализации на торгах имущества должника, которым предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений сталей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

На основании ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торга; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, имущество - квартира по адресу: г.Сочи, <адрес>-а, <адрес> реализовано во исполнение поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в КК), в соответствии с постановлением о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя.

Денежные средства, вырученные от реализации, были перечислены на депозитный счет Ц. Р. УФССП по Краснодарскому краю, которые в последующем были распределены в счет погашения долга взыскателю АКБ РОСБАНК.

С учетом изложенного считает, что заложенное имущество - квартира по адресу: г.Сочи, <адрес>-<адрес>, <адрес>, реализовано в порядке, установленном действующим законодательством, без нарушений положений ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.449 ГК РФ, вследствие чего оснований для аннулирования открытого аукциона по продаже квартиры не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество) по доверенности Радочкина Н.С. исковые требования Саркисяна Р.Г. не признала, возражала против их удовлетворения. Кроме того суду пояснила, что несмотря на имеющееся вступившее в законную силу решение Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отчет об оценке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный независимым оценщиком ООО «АЯКС-риэлт» признан недействительным, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена новая цена залогового имущества. Истцом не представлены суду доказательства того, что при проведении торгов были допущены какие-либо нарушения. В представленном исковом заявлении истец также не указывает на какие-либо нарушения проведения торгов. И данные исковые требования с 2016 года истцом уточнены не были. На момент проведения торгов отчет об оценке             №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный независимым оценщиком ООО «АЯКС- риэлт» никто не оспорил, и он являлся действительным и актуальным. На тот период времени суд исходил из тех данных, которые у него имелись. Учитывая, что стоимость залогового имущества изменилась, но процедура торгов не нарушена, полагает, что истец выбрал не надлежащий способ защиты своих прав: считает, что истец имеет право обратиться с требованиями к оценщику, чей отчет был признан недействительным. Кроме того, истец при рассмотрении гражданского дела по иску Банка имел право ходатайствовать о проведении экспертизы, но он этого не сделал. В настоящее время действия истца направлены на причинение ущерба государству. Также считает, что он злоупотребляет своим правом, так как процедура проведения торгов не нарушает его права. Что касается Мальцева А.В., то он является добросовестным приобретателем, так как судом он не был признан недобросовестным приобретателем, и сделка с Мальцевым А.В. не оспорена и не отменена.

В судебном заседании представитель третьего лица Мальцева А.В. по доверенности Тройнова Э.В. исковые требования Саркисяна Р.Г. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Кроме того, суду пояснила, что при вынесении решение суда об установлении новой стоимости заложенного имущества к участию в деле был привлечен ненадлежащий участник ПАО Росбанк, так как на тот момент между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» уже был заключен договор переуступки прав. Кроме того, для участия в деле не были привлечены заинтересованные лица: ни Мальцев А.В., ни УФССП России по Краснодарскому краю, которые могли бы заявить о применении сроков исковой давности. В судебном заседании при вынесении указанного решения участвовали только ПАО «Росбанк» и организация проводившая опенку. У истца было три года, чтобы оспорить оценку, однако этого сделано не было.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя третьего лица ООО «ЭОС» также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РегионКонсалтСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного спора в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд принимает во внимание следующее.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, риск наступления возможных негативных последствий несовершения процессуальных действий, связанных участием в настоящем деле на основе состязательности и равноправия сторон, лежит на указанных лицах.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что участвующие в деле органы, организации и должностные лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ц. районного суда г. Сочи по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» с Саркисяна Р.Г. присуждено ко взысканию в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и понесенные последним судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. 70 коп.

Этим же решением суда взыскание задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. 70 коп. обращено на принадлежащее Саркисяну Р.Г. недвижимое имущество – <адрес> в г. Сочи, являвшуюся предметом залога по заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Саркисяном Р.Г. договору залога в целях обеспечения кредитных обязательств заемщика Саркисяна Р.Г., и определена начальная продажная цена данной квартиры в размере <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ц. <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и наложен арест на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Частью 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу положений ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частью 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 86 Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

По смыслу приведенных положений статей 80 и 86 Закона об исполнительном производстве, осуществляя арест имущества должника, судебный пристав-исполнитель обязан определить ответственного хранителя этого имущества. При этом законом не установлен запрет на передачу имущества на ответственное хранение должнику в случае, если он не присутствует при аресте. Также закон не обязывает осуществлять передачу арестованного имущества хранителю непосредственно в момент наложения ареста, арестованное имущество может быть передано на хранение и в иной момент времени с оформлением передачи в акте о наложении ареста имущества.

Из содержания нормы ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления о том лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.7 ст.80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по направлению постановления о наложении ареста не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем    после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у их лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другой) имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими. особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Обпотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании положений ст. 78 (п. 1 и п. 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ          № №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на заложенную квартиры возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого    помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок реализации на торгах имущества должника, которым предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений сталей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

На основании ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие не только самого факта бездействия, но и нарушения прав и свобод заявителя таким бездействием, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств направления в адрес должника Саркисяна Р.Г. копии постановления о наложении ареста на имущество последнего, не является существенным нарушением, поскольку не привело к реальному умалению прав и законных интересов истца Саркисяна Р.Г.

Довод истца о том, что в нарушение ч.3 ст.33 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на имущество истца было направлено последнему по адресу его регистрации, но не по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание, не основан на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Как следует из исполнительного листа серии ВС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в качестве места жительства истца указан <адрес> в г. Сочи. Аналогичные сведения о месте его жительства содержатся и в паспорте истца Саркисяна Р.Г.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств письменного уведомления судебного пристава-исполнителя о перемене им места своего жительства.

При изложенных обстоятельствах направление судебным приставом-исполнителем истцу акта о наложении ареста на имущество по месту регистрации истца Саркисяна Р.Г. не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

В обоснование своих требований истцом указано на нарушение порядка проведения торгов и нарушение п. 2 ст. 57 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части проведения публичных торгов не по месту нахождения заложенного имущества в г. Сочи, а в <адрес>.

Данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку требования п. 2 ст. 57 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» во взаимосвязи в п. 3 названной нормы позволяют проводить публичных торги по продаже заложенного имущества по месту его нахождения в пределах субъекта Российской Федерации в целях привлечения наибольшего количества участников аукциона и указанный факт не может быть признан существенным нарушением процедуры проведения торгов и не мог повлиять на их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Конституция Российской Федерации устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные на изъятие у собственника принадлежащего ему имущества.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, имущество - квартира по адресу: г.Сочи, <адрес>-а, <адрес> реализовано во исполнение поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в КК), в соответствии с постановлением о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя.

Денежные средства, вырученные от реализации, были перечислены на депозитный счет Ц. Р. УФССП по Краснодарскому краю, которые в последующем были распределены в счет погашения долга взыскателю АКБ РОСБАНК.

С учетом изложенного считает, что заложенное имущество - квартира по адресу: г.Сочи, <адрес>-а, <адрес>, реализовано в порядке, установленном действующим законодательством, без нарушений положений ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.449 ГК РФ, вследствие чего оснований для аннулирования открытого аукциона по продаже квартиры не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований статей 56 и 60 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении организаторами торгов, либо судебным приставом-исполнителем закона, регулирующего порядок проведения торгов, равно как и не представил суду доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

На истца в силу вышеназванного Закона об ипотеке, а также с учетом положений статей 56 и 57 ГПК РФ лежит бремя доказывания не только наличия нарушений правил проведения торгов, но и того, что именно вследствие таких нарушений его права и законные интересы нарушены.

Между тем, истцом в нарушение требований статей 56 и 60 ГПК РФ не представлено таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушений его прав и законные интересов при проведении оспариваемых им публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Саркисяна Р. Г. к Ц. <адрес>ному отделу службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество) и ООО «РегионКонсалтСервис» о признании незаконными действий по организации и проведению публичных торгов в отношении заложенного имущества и признании недействительными результатов проведенных публичных торгов по продаже заложенной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

                  Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья Ц.

      районного суда г.Сочи                                                                                 Н.А. Круглов