Решение по делу № 2а-3465/2019 ~ М-3082/2019 от 22.10.2019

УИД 38RS0031-01-2019-004082-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием истца Шумовой Т.П., представителя истца Васева А.В., судебного пристава-исполнителя Даниловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 3465/2019 по административному исковому заявлению Шумовой Т.П. к Управлению ФССП по ...., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Даниловой А.К. о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шумова Т.М. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Даниловой А.К., в котором в обоснование заявленных административных исковых требований указала, что на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по иску ФГБУН Лимнологический институт СО РАН к Шумовой Т.П. об обязании осуществить самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ~~~, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение Иркутского районного суда Иркутской области вступило в законную силу **/**/****, после вступление в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист № ~~~ от **/**/****.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

**/**/**** Шумова Т.П. обратилась к административному Ответчику с заявлением об отложении исполнительных действий в обоснование своих требований указала о том, что в производстве Иркутского районного суда Иркутской области находится ходатайство Шумовой Т.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебное заседание назначено на **/**/**** в 09-00 часов, к заявлению были приложены подтверждающие документы.

**/**/**** административным Ответчиком было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в обосновании указав, что заявитель ссылается на обстоятельства, необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Истец не согласен с указанным постановлением.

Истец Шумова Т.П. просит признать незаконным постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от **/**/**** вынесенным судебным приставом - Даниловой А.К.

В судебном заседании административный истец Шумова Т.П. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца Васев А.В. административные требования поддержал, просил их удовлетворить, полагал, что указанным отказом нарушены права истца, а именно истец в данный момент занимается оформлением земельного участка, а именно оформлением участка с бесспорное пользование.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Данилова А.К. в судебном заседании административные требования не признала, дополнительно суду пояснила, что действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы заявителя не нарушены и отсутствует факт нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве. Должнику неоднократно предоставлялось отсрочка исполнения решения суда.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее представитель УФССП России по Иркутской области требования не признавала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что отложении исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ФБУН Лимнологический институт СО РАН привлеченный к участию в деле определением суда от **/**/**** в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с главой 9 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда от 18 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук к Шумовой Т.П.. Суд признал двухэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., самовольной постройкой. Обязал Шумову Т.П. осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ~~~ по адресу: .....

На основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом Иркутской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области К.. вынесено постановление от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ОП в отношении Шумовой Т.П.

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда определением Иркутского районного суда от **/**/**** в срок до **/**/****.

Должнику также предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на основании определения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** сроком на шесть месяцев с момента вступления определения в законную силу.

**/**/**** Шумова Т.П. обратилась с заявлением об отложении исполнительного производства, поскольку заявление по существу не рассмотрены по причине нахождения гражданского дела в Иркутском областном суде. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на **/**/****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Даниловой А.К. от **/**/**** вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. При этом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель признаны судебным приставом-исполнителем необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шумова Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, полагает, что Постановление административного ответчика от **/**/**** об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 4 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ).

Содержание приведенных норм закона указывает, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суду не представлено.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления незаконным.

Совокупности обстоятельств, установленных частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, по настоящему делу не имеется.

При этом суд учитывает, что решение Иркутского районного суда не исполняется с **/**/****, должнику неоднократно были предоставлены отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав и свобод административного истца, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ **/**/**** – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░