Решение по делу № 7-1322/2018 от 29.10.2018

Судья: З.С. Талипова                                               Дело №7 – 1322/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года                                                                 город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене труда, радиационной гигиене и на транспорте Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Х.Х. Хуснутдинова на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан      Г.А. Мусина, Д.З. Мустафина, Ф.Ф. Хисамовой, защитника ПАО "Мобильные ТелеСистемы" Г.Г. Гарифуллиной,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан просит отменить решение судьи городского суда от 25 сентября 2018 года и направить дело на новое рассмотрения.

Постановление судьи городского суда подлежит отмене в связи со следующим.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях ПАО "Мобильные ТелеСистемы".

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления 25 сентября 2018 года данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении административного дела, судьей городского суда в полном объеме не были исследованы представленные материалы, включая, протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы", протокол измерений уровней электромагнитного излучения от 7 сентября 2018 года, согласно которому уровень электромагнитного излучения от передающего радиотехнического оборудования, установленного по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, проспект Строителей, дом 39, в двух обследованных контрольных точках на момент измерений не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10; СанПин 2.1.2.2801-10; СанПин 2.1.8/2.2.4.2302-07; СанПин; СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Обжалуемое решение судьи городского суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности, не содержит, выводы судьи основаны лишь на объяснениях общества, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судья, разрешая данное дело, не изучил документы, объективно свидетельствующие о допущенных обществом нарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы", вследствие чего постановление судьи городского суда от 25 сентября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года вынесенное в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.

Судья:                                                                                   Р.М. Нафиков