Решение по делу № 2-231/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 30 мая 2014 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

с участием прокурора Врублевской Г.А.,

при секретаре Качановой О.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Тимченко Ю.И., Рыбалка В.Н., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Тимченко Ю.И., Рыбалка В.Н., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании прокурор Врублевская Г.А. исковые требования поддержала и просила суд восстановить прокурору срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и суду пояснила, что на основании постановления администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 29.09.201011.06.2008 года № «О предоставлении земельного участка в аренду Тимченко Ю.И. и заключении договора аренды на земельный участок по адресу: Приморско-Ахтарский район, в районе приюта «Кирпили» между администрацией муниципального образования Приморск-Ахтарский район и Тимченко Ю.И. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.06.2008 года № №

Согласно указанного договора администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район в аренду был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, в районе приюта «Кирпили», с кадастровым номером №, для размещения домика рыбака, сроком на 49 лет, до 11.06.2057 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23.12.2013 за Тимченко Ю.И. зарегистрировано право аренды рассматриваемого земельного участка 22.08.2008 г. (№), основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 16.06.2008 года.

Впоследующем 25.09.2009 года было зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок за Рыбалка В.Н. на основании договора переуступки прав аренды земельного участка от 08.09.2009 года, заключенного между Тимченко Ю.И. и Рыбалка В.Н.

Согласно ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В тоже время, при предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район нарушены требований природоохранного и земельного законодательства.

Так, в соответствии с Рамсарской конвенцией от 02 февраля 1971 года «О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц» болота относятся к водно-болотным угодьям. В рамках Рамсарской конвенции создан список водно-болотных угодий международного значения (Рамсарских угодий), находящихся под особой охраной конвенции.

Статьей 118 Водного кодекса 1995 года под особо охраняемыми водными объектами, одной из категорий которых названы водно-болотные угодья, понимались природные водные экосистемы, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Данной статьей допускалась дифференциация особо охраняемых водных объектов, представляющих собой как отдельную особо охраняемую природную территорию, так и ее часть, по уровню значения (федерального, территориального (регионального) и местного) и предусматривалось осуществление их охраны и использования в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых территориях.

Согласно статье 119 Водного кодекса 1995 года особо охраняемые водные объекты международного значения, в числе которых указаны водно-болотные угодья, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Режим использования и охраны особо охраняемых водных объектов международного значения определяется международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

В силу действующей в настоящее время статьи 66 Водного кодекса, находящиеся в федеральной собственности водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. При этом статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены названные водные объекты, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», как в редакции 1995 года, так и в действующей редакции Правительству Российской Федерации, соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления предоставляется возможность устанавливать иные, не перечисленные в указанной статье, категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово- паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие), в целях защиты которых от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства допускается создание охранных зон или округов с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение, являются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъектов Российской Федерации, собственностью муниципальных образований и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В преамбуле Конвенции, заключенной 02.02.1971 в г. Рамсаре, указано на существенные экологические функции водно-болотных угодий как регуляторов водного режима и их сущность как ресурс, имеющий большое экономическое, культурное и рекреационное значение.

Конвенцией под водно-болотными угодьями понимаются районы болот, фенов, торфяных угодий или водоемов, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров, предусматривается определение и включение в Список водно-болотных угодий международного значения подходящих водно-болотных угодий, границы которых точно описаны, нанесены на карту и могут включать в себя прибрежные речные и морские зоны, смежные с водноболотными угодьями, и острова или морские водоемы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенные в пределах водно-болотных угодий.

Включение водно-болотного угодья в список осуществляется без нанесения ущерба исключительным суверенным правам участника Конвенции. Целью заключения Конвенции явилось способствование охране и разумному использованию водно-болотных угодий, достигаемым посредством создания на них природных резерватов и обеспечения надлежащего надзора за ними для увеличения численности водоплавающих птиц.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.1994 № 1050 поручило министерству выполнение обязательств, связанных с реализацией Конвенции, утвердило Список находящихся на территории Российской федерации водно-болотных угодий международного значения, в числе которых значатся Ахтаро-Гривенская система лиманов и группа лиманов между реками Кубань и Протока Восточного Приазовья, включая государственный заказник «Приазовье».

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с министерством предписано определить границы указанных в прилагаемом к постановлению списке водно-болотных угодий, разработать по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить положения о водно-болотных угодьях, включающие порядок природопользования и охраны на названных объектах.

Во исполнение постановления № 1050 главой администрации Краснодарского края издано постановление № 413, которым утверждены положение о системе лиманов (далее - положение), ее условные границы.

Таким образом, систему лиманов следует признать определенными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьями 118, 119 Водного кодекса 1995 года и статьей 2 Закона № 33 особо охраняемыми водными объектами международного и федерального значения. Основания для отнесения системы лиманов к особо охраняемым водным объектам регионального или местного значения отсутствуют.

Пунктом 11 положения установлено обязательное согласование с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов регламентации хозяйственной деятельности, сроков и способов ее проведения на территории системы лиманов.

В тоже время в материалах по предоставлению в аренду рассматриваемого земельного участка отсутствует соответствующее согласование с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов (в настоящее время Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю).

Проверкой, проведенной совместно с Приморско-Ахтарским районным отделом Управления Росреестра по КК, установлено, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № входит в границы водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов, что подтверждается информацией от 17.12.2013 года.

Проверкой, проведенной совместно с Приморско-Ахтарским районным отделом Управления Росреестра по КК 23.12.2013 года установлено, что земельный участок не используется.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования положений вышеуказанных норм, законодательства следует, что земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, в районе приюта «Кирпили», с кадастровым номером № предоставленный в аренду Рыбалка В.Н. входит в границы особо охраняемой территории международного значения, а также включает в себя водный объект федерального значения.

Следовательно, распоряжение главой муниципального образования Приморско- Ахтарский район вышеуказанным земельным участком - неправомерно, в связи с нарушением пределов полномочий, предоставленных законодательством.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о существенных нарушениях требований земельного и природоохранного законодательства, направленных на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, чем затрагивают права Российской Федерации и интересы неопределенного круга лиц.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2012 года №12, при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения заключен с Тимченко Ю.И. 16.06.2008 года, дата регистрации 22.08.2008 года.

Впоследующем 25.09.2009 года было зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок за Рыбалка В.Н. на основании договора переуступки прав аренды земельного участка от 08.09.2009 года, заключенного между Тимченко Ю.И. и Рыбалка В.Н.

Проверка законности предоставления земельных участков администрацией МО Приморско-Ахтарский район, в том числе и спорного участка осуществлена совместно Приморско-Ахтарским отделом Росреестра по КК 17.12.2013 года.

Положение пункта 1 статьи 200 ПС Российской Федерации, с учетом Разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2003. года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности устанавливает в качестве момента начала течения срока исковой давности день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того что обратился за судебной зашитой: само лицо, право которого нарушено, либо лицо в интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Исходя из изложенного, прокуратуре Приморско-Ахтарского района стало известно о нарушениях администрацией муниципального образования Приморско- Ахтарский район требований Рамсарской конвенции от 2 февраля 1971 года в декабре 2013, что не может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности для обращения в суд

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми: актами (императивным норма), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Ф сделка, не соответствующая требованиям законных, правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделке оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 11 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиг в сфере оборота и использования земель, то есть интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного крута лиц.

Прокурор Врублевская Г.А. просит суд признать недействительным ничтожный договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.06.2008 года № №, заключенный между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и Рыбалка В.И., а также погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав о регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.06.2008 года № №

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать Рыбалка В.И. освободить и вернуть администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район земельный участок несельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, в районе приюта «Кирпили». С кадастровым номером №, а администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район обязать возвратить доходы бюджета муниципального образования Приморско-Ахтарский район, полученные в виде арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.06.2008 года № за период действия договора. Признать недействительным зарегистрированное право аренды Рыбалка В.Н. на земельный участок несельскохозяйственного назначения, по адресу: Приморско-Ахтарский район, в районе приюта «Кирпили», с кадастровым номером №

Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, обоснованное тем, что в декабре 2013 года была проведена проверка законности предоставления земельных участков администрацией МО Приморско-Ахтарский район, в том числе и рассматриваемого участка, по результатам которой было установлено, что указанный земельный участок входит в границы водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов, поэтому прокурор просит восстановить ему срок для подачи искового заявления.

Ответчиком - администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Новая редакция части 1 статьи 181 ГК РФ, исчисляющая срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, применению не подлежит ( п.6 ч.3 ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ).

Прокурор в силу своих полномочий имеет возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственной регистрации прав (обременений) на недвижимое имущество ( в том числе спорный земельный участок), однако прокурором эта возможность не была использована в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности прокурором пропущен.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому представитель ответчика просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика возражает против восстановления прокурору пропущенного срока исковой давности, так как действующее гражданское законодательство предусматривает возможность восстановления срока исковой давности только гражданам. Восстановление срока исковой давности юридическим лицам и государственным органам Гражданский кодекс не предусматривает.

Представитель ответчика – администрации МО Приморско-Ахтарский район Цуканова О.Ю., действующая на основании доверенности в суд не явилась. О дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и поддержании позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Тимченко Ю.И. в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимченко Ю.И.

Ответчик Рыбалка В.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По делам о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку предъявляемые прокурором требования направлены на признание недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.06.2008 года № № заключенного шесть лет назад, исковое заявление подано прокурором с пропуском срока исковой давности. Доводы прокурора о том, что ему стало известно о заключении сделки лишь в декабре 2013 года несостоятельны. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с начала исполнения сделки, то есть с 2008 года, а не со дня, когда прокурор узнал о ее заключении. Поэтому ответчик Рыбалка В.Н. просит суд в иске прокурора отказать.

Третье лицо – администрация Приморско-Ахтарского городского поселения в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – Приморско-Ахтарский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – Департамент имущественных отношений Краснодарского края надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. От него имеется отзыв на исковое заявление. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – Приморско-Ахтарский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в суд не явился. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав прокурора, ответчика Рыбалка В.Н., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что в иске прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тимченко Ю.И., Рыбалка В.Н., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать, так как срок исковой давности был пропущен прокурором без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежит исчислению с момента исполнения данного договора, независимо от момента его государственной регистрации.

Оспариваемый договор аренды был заключен 16.06.2008 года, иск предъявлен 23 января 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Новая редакция части 1 статьи 181 Гражданского кодекса (введена Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), исчисляющая срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, применению не подлежит, так как согласно п.6ст.3 Федерального закона от 7.05.2013 года № 100-ФЗ) – это положение применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления в силу настоящего федерального закона.

Прокурор в силу своих полномочий имеет возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственной регистрации прав (обременений) на недвижимое имущество (в том числе спорный земельный участок), однако прокурором не использована данная возможность в пределах срока установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Договор аренды оспариваемого земельного между ответчиками заключен 16.06.2008 года. Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривает возможность восстановления срока исковой давности только гражданам. Восстановление срока исковой давности юридическим лицам и государственным органам Гражданский Кодекс не предусматривает.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд приходит к выводу, что оснований для восстановления прокурору Приморско-Ахтарского района срока исковой давности, не имеется.

Поэтому суд считает необходимым применить последствия истечения срока исковой давности по иску прокурора Приморско-Ахтарского района, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тимченко Ю.И., Рыбалка В.Н., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки и в связи с этим отказать в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия истечения срока исковой давности по иску прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тимченко Ю.И., Рыбалка В.Н., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В иске прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тимченко Ю.И., Рыбалка В.Н. администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Кучукова