Решение по делу № 2-468/2016 ~ М-131/2016 от 11.01.2016

№2-468/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

4 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Щеголевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Расходчиковой О.Д. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Расходчикова О.Д., действуя через своего представителя Ильченко А.М., обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего Дата по вине водителя П.Д., принадлежащий ей автомобиль авто1 р/з Номер получил механические повреждения. АО «СГ «УралСиб» выплатило ей страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба в размере Данные изъяты руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась за проведением независимой экспертизы к ИП С.А. согласно которой размер причиненного ее транспортному средству (далее - ТС) ущерба составил Данные изъяты руб., из которых Данные изъяты руб. – стоимость восстановительного ремонта, Данные изъяты руб.- величина утраты товарной стоимости (далее –УТС). Считая свое право на получение страховой выплаты в полном объеме нарушенным, просила суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., неустойку – Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты% от взысканных сумм, в счет компенсации морального вреда Данные изъяты руб., а также судебные расходы, включающие в себя расходы на оценку – Данные изъяты руб., расходы на юридические услуги Данные изъяты руб., расходы на оформление нотариальной доверенности Данные изъяты руб.

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата производство по делу прекращено в части исковых требований Р.О.. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании компенсации морального вреда в размере Данные изъяты руб. в связи с отказом от иска в данной части.

Истица Расходчикова О.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ильченко А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в оставшейся части уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., из которых Данные изъяты руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, Данные изъяты руб. – величина УТС, неустойку в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты руб., а также заявленные в иске судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в материалах страхового дела по заявлению Расходчиковой О.Д. отсутствует претензия истца, что свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, в силу чего иск подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, представитель ответчика размер причиненного истцу ущерба не оспаривала, о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства авто2 р/з Номер под управлением водителя П.Д.. и автомашины авто1 р/з Номер под управлением водителя Расходчиковой О.Д., принадлежащей ей на праве собственности. В результате указанного ДТП транспортному средству авто1 р/з Номер причинены механические повреждения (л.д.7).

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель П. (л.д.8).

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) предусматривает предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Закона в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет Данные изъяты тысяч рублей.

Гражданская ответственность Расходчиковой О.Д. застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», куда она Дата обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата ответчиком был организован осмотр транспортного средства и Дата выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. в соответствии с актом о страховом случае от Дата (л.д.53).

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом была организована независимая экспертиза у ИП С.А., согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства авто1 р/з Номер с учетом износа составляет Данные изъяты руб., величина УТС – Данные изъяты руб. (л.д.21-47).

Дата Расходчиковой О.Д. в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» направлена претензия, в которой она просила доплатить страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. в соответствии с результатами проведенной независимой экспертизы, а также оплатить расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб. и неустойку в размере Данные изъяты руб. (л.д.12).

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными истцом почтовой квитанцией об оправлении претензии (л.д.10) и почтовым уведомлением, согласно которому претензия вручена страховщику Дата (л.д.11).

До настоящего времени ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Таким образом, ответчиком в ходе урегулирования убытка выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.

Представленные истцом в подтверждение размера ущерба экспертные заключения ИП С.А.., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины авто1 р/з Номер составляет Данные изъяты руб., УНомер руб., представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, доказательств, опровергающих отраженную в экспертных заключениях стоимость восстановительного ремонта и величину УТС, им не представлено. В связи с чем, суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться экспертными заключениями ИП С.А..

Поскольку размер убытков истцом подтвержден, ответчиком не опровергнут, с учетом позиции представителя ответчика, не ходатайствовавшего о назначении экспертизы и, произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению составит Данные изъяты руб. (Данные изъяты руб.). Поскольку истец предъявил к взысканию страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., в силу ст.196 ГПК РФ, подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный законом 20-дневный срок со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение ответчиком выплачено не было, с него в силу вышеназванной нормы подлежит взысканию неустойка.

Расходчикова О.Д. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения Дата , соответственно, обязательство должно быть исполнено страховщиком до Дата Выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. была произведена Дата , соответственно, с Дата по Дата на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. подлежит начислению неустойка в размере Данные изъяты руб., из расчета: Данные изъяты.

    Поскольку истцом заявлена к взысканию неустойка в размере Данные изъяты руб., в силу ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины УТС в размере Данные изъяты руб. (л.д.17-20), а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере заявленных Данные изъяты руб. (л.д.48,49). Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Ильченко А.М., за услуги которого истцом понесены расходы в размере Данные изъяты руб. (л.д.13-16).

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, выразившегося в участии представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом, составил Данные изъяты руб. (Данные изъяты).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере Данные изъяты руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Расходчиковой О.Д. удовлетворить.

    Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Расходчиковой О.Д. страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., неустойку в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты руб., в возмещение судебных расходов – Данные изъяты руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 г.

Судья                                                                                Н.В. Копылова