Решение по делу № 2-402/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-402/15

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 01 марта 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Тресковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Тресковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Тресковой Е.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга-<данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты;, <данные изъяты> руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тресковой Е.М. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес Тресковой Е.М. заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. -просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.-просроченные проценты;, <данные изъяты> руб.-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трескова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверты с судебными извещениями Тресковой Е.М. возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения Тресковой Е.М. судебных извещений, как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ей судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, следовательно, сама должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Тресковой Е.М. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины её неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Тресковой Е.М. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из требований п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют условиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план ТП 7.3 (л.д.26), заявления Тресковой Е.М. на оформление кредитной карты (л.д.24), Общих условий комплексного банковского обслуживания (л.д.28-29) Тресковой Е.М. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с условиями беспроцентного периода сроком до 55 дней; по операциям покупок <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты>% годовых. В случае неуплаты минимального платежа, предусмотрен штраф: в первый раз в размере <данные изъяты> руб., второй раз подряд в размере <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд в размере <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. При неоплате минимального платежа предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты>% в день, плата за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях в размере <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены документы, подтверждающие наличие кредитной задолженности ответчика Тресковой Е.М.: расчет задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 17-20), выписка со счета (л.д.21-22), заключительный счет. (л.д.31).

По мнению суда, сумма иска АО «Тинькофф Банк» определена правильно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора, в обоснование суммы иска приведен расчет, который не оспорен ответчиком. Доказательств погашения задолженности перед истцом Тресковой Е.М. суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Применительно к положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из взысканной суммы <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), истцом была уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Тресковой Е.М.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании с Тресковой Е.М. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тресковой ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга- <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. -просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.-просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Тресковой ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тресковой ФИО8 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья: К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу