Решение от 10.01.2017 по делу № 2-245/2017 (2-4339/2016;) от 30.11.2016

К делу № 2-4339/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                         10 января 2017 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                Семенова Н.С.,

    при секретаре                                     Авакьян Ю.Э.,

    с участием представителя ответчика Михтеева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Говорову В.И. о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    «Сетелем Банк» ООО (далее «банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что по кредитному договору <№> от 13.08.2014 г. Говорову В.И. был выдан целевой потребительский кредит в сумме 72 073.72 руб., сроком на 24 месяца, под 13% годовых. В нарушении взятых на себя по договору обязательств, Говоров В.И. не осуществляет выплат по кредитному договору. На 30.09.2015 г. сумма задолженности Говорова В.И. перед банком составила 80 017.91 руб., которая состоит из: суммы основного долга по кредитному договору – 72 073.72 руб.; суммы процентов за пользование денежными средствами – 3 064.72 руб., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4 879.47 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 80 017.91 руб. и судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 600.54 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Михтеев Д.А. в судебном заседании требования истца признал частично, подтвердив факт получения Говоровым В.И. кредитных средств в банке. Вместе с тем, считает, что банком необоснованно Говоров В.И. был подключен к Программе страхования, за что с заемщика была взыскана сумма в размере 22.464 % от суммы кредита и 1.44% от суммы кредита в виде компенсации расходов страхователя на оплату стразовой премии. За страхование риска, связанного с утратой приобретенной по кредитному договору вещи, с Говорова В.И. незаконно банк удержал 1000 руб. и за услуги СМС информатора – 1 176 руб. Указанные взыскания противоречат требования закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем. просит суд исключить из сумм, которые истец просит взыскать с ответчика - 13 904.72 руб., 1 000 руб., а всего 14 904.72 руб. В остальной части требования банка представитель ответчика признал.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования банка законными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

    Кредитным договором <№> от 13.08.2014 г., заключенным банком с Говоровым В.И., подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 72 073.72 руб., сроком на 24 месяца, под 13% годовых.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как видно из истории платежей, Говоров В.И. не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

    Представленным суду расчетом подтверждается, что долг Говорова В.И. по кредитному договору <№> от 13.08.2014 г. состоит из: суммы основного долга по кредитному договору – 72 073.72 руб.; суммы процентов за пользование денежными средствами – 3 064.72 руб., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4 879.47 руб., а всего – 80 017.91 руб.

Исходя из требований ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что ответчик не исполняет добровольно условия кредитного соглашения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 80 017.91 руб.

Доводы ответчика о незаконном взыскании банком с Говорова В.И. при предоставлении ему потребительского кредита вышеуказанных денежных сумм, суд признает несостоятельными, поскольку до настоящего времени заемщик не обжаловал в установленном законом порядке законность произведенных удержаний. Коме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что перечисленные им суммы удержаний, вошли в кредитную задолженность, которую банк просит взыскать с заемщика.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме2 600.54 руб., суд считает необходимым возместить банку, понесенные им судебные расходы, за счет ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 017.91 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 600.54 ░░░., ░ ░░░░░ 82 618 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

            ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░