Решение по делу № 2-3198/2015 от 10.07.2015

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 2-3198/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(полный текст)

    30 сентября 2014 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

При секретаре: Русаковой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додатко М.П. к Гзудуневскому И.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 6970,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 450620,79 рублей, причиненный моральный вред в сумме 150 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец Додатко М.П. находился с ответчиком в трудовых отношениях, выполнял работу слесаря-дизелиста согласно трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ В период времени с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату.

Вследствие ненадлежащего выполнения обязательств у ответчика перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы из расчета 450 гривен в месяц, что по состоянию на дату составления иска по курсу ЦБ РФ составляет 1190,08 рублей. Всего за шесть месяцев сумма задолженности составляет 7140,50 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2009 г. составляет 77563,46 рублей, за февраль 2009 г. – 76548,92 рублей, за март 2009 г. – 75632,55 рублей, за апрель 2009 г. – 74618,01 рублей, за май 2009 г. – 73636,20 рублей, за июнь 2009 г. – 72621,65 рублей, что составляет 450620,79 рублей на момент предъявления иска в суд. Моральный вред истца обусловлен длительными переживаниями, связанными с обращениями в правоохранительные органы, судебные инстанции, нарушением нормального уклада жизни, унижением достоинства.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснил, что расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составлен, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Додатко М.П. находился с ответчиком в трудовых отношениях выполнял работу слесаря-дизелиста согласно трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольском городском центре занятости. Трудовой договор был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Судом согласно определения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из постановления следователя СО Нахимовского РО УМВД ФИО2 в г. Севастополе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у Гзудуневского И.Г. образовалась задолженность по выплате заработной платы перед работниками – ФИО8, ФИО12, ФИО9, Додатко М.П. за период работы с января 2009 г. по май 2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК РФ по г. Севастополю ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что физическое лицо – предприниматель Гзудуневский И.Г. в период времени с января 2009 г. по май 2010 г. допустил полную невыплату заработной платы работникам ФИО11, ФИО12, Додатко М.П.

Поскольку задолженность по выплате заработной плате ответчиком добровольно не выплачена, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно трудового договора заработная плата истца в месяц установлена 450 гривен. Сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7128 рублей (450 грн. х 2,64 (официальный курс гривны по отношению к рублю, установленный Центробанком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 6 месяцев).

В соответствии со статьей 116 КЗоТ ФИО2 при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, осуществляется в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позже следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, подлежащих выплате работнику при увольнении, владелец или уполномоченный им орган должен в письменном виде сообщить работнику перед выплатой указанных сумм.

Аналогичные положения закреплены в статье 140 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 117 КЗоТ ФИО2 в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ ФИО2, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ "Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и ФИО4 федерального значения Севастополя" до ДД.ММ.ГГГГ к трудовым отношениям и иным непосредственно связанным с ними отношениям, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, наряду с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, применяются законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, которые действовали на территории Республики Крым и территории ФИО4 федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и ФИО4 федерального значения Севастополя, в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, содержащим нормы трудового права, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 указанного закона в случае, если законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, которые действовали на территории Республики Крым и территории ФИО4 федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и ФИО4 федерального значения Севастополя, предусмотрен более высокий уровень гарантий и компенсаций работникам, осуществляющим трудовую деятельность на территории Республики Крым и территории ФИО4 федерального значения Севастополя, по сравнению с гарантиями и компенсациями, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ применяются законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, которые действовали на территории Республики Крым и территории ФИО4 федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и ФИО4 федерального значения Севастополя.

Учитывая, что истец был принят на работу и уволен в соответствии с нормами трудового законодательства ФИО2, а также то обстоятельство, что трудовым законодательством ФИО2 предусмотрен более высокий уровень гарантий и компенсаций работнику при задержке выплаты расчета при увольнении по сравнению с гарантиями и компенсациями, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства ФИО2. Однако в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за период задержки расчета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления ФИО2    от    08.02.1995    года    №    100    «Об    утверждении порядка исчисления средней заработной платы», начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней/часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.

Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством - на число календарных дней за этот период.

В соответствии с указанным Постановлением взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за задержку расчета при увольнении в сумме 86 287,55 рублей (1489 рабочих дней задержки заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х среднедневной заработок истца в сумме 57,95 рублей).

Среднедневной заработок определен путем деления суммы заработной платы истца, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 2 месяца – апрель 2009 г. (22 дня) и май 2009г. (19 дней)), в сумме 900 гривен/на фактически отработанные рабочие дни за эти два месяца в количестве 41 дней х 2,64 (официальный курс гривны по отношению к рублю, установленный Центробанком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 57,95 рублей.

Компенсация за невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается на основании статьи 236 ТК РФ и составляет 227,38 рублей (7128 рублей суммы задолженности х 116 дней (55 дней в первом квартале 2015 г.+61 день во втором квартале 2015 г.) х (8,25 / 100)/300).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая характер причинения истцу нравственных страданий, невыплату заработной платы на протяжении более пяти лет, до настоящего времени уклонения от ее выплаты, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3309 рублей 28 копеек (2209,28+800+300).

Руководствуясь ст. 140, 236 ТК РФ, на основании ст. 55-57, 67, 89, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и ФИО4 федерального значения Севастополя», суд,

                             Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гзудуневского И.Г. в пользу Додатко М.П. задолженность по заработной плате в сумме 7128 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86287 рублей 55 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 рублей 38 копеек, а всего 93642 рубля 93 копейки.

Взыскать с Гзудуневского И.Г. в пользу Додатко М.П. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы допустить к немедленному исполнению.

Взыскать с Гзудуневского И.Г. в доход бюджета государственную пошлину в общей сумме 3309 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2015 года.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                                        И.А. Пекаринина