Решение от 08.04.2013 по делу № 2-1728/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО1 к ООО «Профикс-строй» о взыскании неустойки по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим.

Между ФИО1 (заказчик) и ООО «Профикс-строй» (подрядчик), был заключен договор строительного подряда Номер от Дата.

По условиям данного договора подрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по квалифицированному строительству каркасного дома, площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: МО, Адрес, сельское поселение Ульянинское, ДНТ «Мечта», при этом Заказчик обязуется принять и оплатить работы. Работы производятся в три этапа.

Цена работ определена договором в размере 1 459521 руб. 00 коп руб. Дополнительным соглашением Номер от Дата к Договору, стороны определили сроки начала и окончания работ. Дата начала строительства - Дата. Продолжительность работ по договору в целом (сроки выполнения отдельных этапов не установлены) составляет 130 календарных дней с даты начала строительства. Таким образом, работы по договору должны были быть завершены не позднее Дата.

Окончательно работы по договору выполнены и сданы подрядчиком (Акт приемки- сдачи выполненных работ к договору прилагается) со значительной задержкой только Дата.

Таким образом на Дата, просрочка в исполнении обязательства со стороны ответчика по Договору составила 62 календарных дня (с Дата по Дата).

Истец просит суд взыскать с ООО «Профикс-строй» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору Номер от Дата в размере 764 537 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.; моральный вред в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп.; на оформление доверенности 1000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо ПСК «Солнечный Дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчика был заключен договор строительного подряда Номер от Дата.

По условиям данного договора подрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по квалифицированному строительству каркасного дома, площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: МО, Адрес, сельское поселение Ульянинское, ДНТ «Мечта», при этом Заказчик обязуется принять и оплатить работы. Работы производятся в три этапа.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, должным образом и в установленные договором сроки, оплатив 3 этапа строительства на общую сумму 1 459 521 (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Однако, как указывает истец, ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Окончательно работы по договору выполнены и сданы подрядчиком (Акт приемки- сдачи выполненных работ к договору прилагается) со значительной задержкой только Дата.

На Дата, просрочка в исполнении обязательства со стороны ответчика по Договору составила 62 календарных дня (с Дата по Дата).

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" Номер от Дата г., в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком перед истцом по состоянию на Дата (дату написания дсудебной претензии), исходя из норм ГК РФ, ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», условий договора, стоимости работ, составляет 764 537 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Суд, проверив расчет неустойки, считает требование истца о взыскании 764 537 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывает объяснения истца в иске, характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчика в причинении вреда. Поскольку суд считает установленным факт нарушения ответчиком права истца, то полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд находит необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации в размере 10000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., указанное требование в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 764 537 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10845,37 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░