АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2011 года
Дело №
А55-2565/2011
Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года
Судья Арбитражный суд Самарской области Л.Н. Митина
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кузнецовым Н.А.
рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2011 года дело по иску, заявлению
Индивидуального предпринимателя Самсонова Василия Александровича, Саратовская область, г. Пугачев
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство.Консалтинг", г. Самара
О взыскании 220 000 руб.
при участии в заседании
от истца - Фатеева Н.В. доверенность от 28.01.2011
Турабов В.А. доверенность от 28.01.2011
от ответчика - не участвовали,
установил:
Индивидуальный предприниматель Самсонов Василий Александрович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство.Консалтинг" о взыскании 220 000 руб. по договору 94-ПСД1/10 от 07.04.2010., а также судебных расходов, связанных с рассмотрение дела в суде, в сумме 2000 руб.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик явку представителя не обеспечил, требования истца не признал по основаниям, изложенные в отзыве на иск. Факт надлежащего уведомления ответчика подтвержден почтовым уведомлением № 61127 с отметкой о вручении заказной корреспонденции адресату.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон , изложенные в исковом заявлении , отзыве на иск, заслушав объяснения представителей истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «Строительство.Консалтинг» (Заказчик) и ИП Самсонов В.А. (Исполнитель) заключен договор на перевозку грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание №94-ПСД1/10 от 07.04.2010г. (10-12), согласно которому Исполнитель обязуется организовать перевозку груза Заказчика автомобильным транспортом в пункт назначения, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза и транспортно-экспедиторское обслуживание.
В соответствии с п.4.2 Договора Заказчик обязан оплачивать оказанные услуги Исполнителя в течение 14 рабочих дней с момента получения счёта, при этом обязательным условием для оплаты является предоставление Заказчику акта об оказанных услугах и первичных документов. ( товарно – транспортных накладных, путевых листов).
В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты оказания услуг на общую сумму 220 000 руб. , в том числе:
акт №00000034 от 21.05.2010г. на сумму 22 000 руб. ,акт №00000060 от 21.06.2010г. на сумму 22 000руб., акт №00000038 от 27.05.2010г. на сумму 22 000 руб. , акт №00000048 от 07.06.2010г. на сумму 22 000 руб. , акт №00000055 от 10.06.2010г. на сумму 22 000руб. , акт №00000077 от 15.07.2010г. на сумму 22 000 руб., акт №00000074 от 12.07.2010г. на сумму 44 000 руб. , акт №000090/1 от 30.07.2010г. на сумму 22 000 руб. ,акт №00000099 от 11.08.2010г. на сумму 22 000р. , а также счета № 32 от 26.04.2010, № 45 от 21.05.2010, № 71 от 21.06.2010, № 49 от 27.05.2010, № 60 от 07.06.2010, № 67 от 10.06.2010, № 91 от 15.07.2010, № 86 от 12.07.2010, № 101/1 от 30.07.2010, № 110 от 11.08.2010 ( копии - л.д. 24-43); путевые листы №№ 181, 128, 203, 220, 253, 231, 299, 300, 307, 325, 303 (копии - л.д. 44-54), в которых собственником ( владельцем ) транспортного средства указан Самсонов В.А., заказчиком - ООО «Строительство – консалтинг». В материалы дела также представлены заявки ответчика на перевозку грузов и транспортно –экспедиционное обслуживание по договору № 94 ПСД1/10 от 07.04.2010г. с указанием наименования техники и гос. номера по маршрутам:
- Самара - Новокузнецк с указанием даты погрузки - 20.05.2010 ( л.д. 77);
- Самара - Новокузнецк с указанием даты погрузки - 20.05.2010 ( л.д. 78);
- Саратов -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 23.04.2010 ( л.д. 79);
- Саратов -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 23.04.2010 ( л.д. 80);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 26.05.2010 ( л.д. 81);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 26.04.2010 ( л.д. 82);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 18.06.2010 ( л.д. 83);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 18.04.2010 ( л.д. 84);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 04.06. 2010 ( л.д. 85);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 04.06.2010 ( л.д. 86);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 09.06.2010 ( л.д. 87);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 09.06.2010 ( л.д. 88);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 13.07.2010 ( л.д. 89);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 13.07.2010 ( л.д. 90);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 20.07.2010 ( л.д. 91);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 20.07.2010 ( л.д. 92);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 09.08.2010 ( л.д. 93);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 09.08.2010 ( л.д. 94);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 09.07.2010 ( л.д. 95);
- Самара -Новокузнецк с указанием даты погрузки - 09.07.2010 ( л.д. 96).
Представленные документы содержат необходимую информацию для определения заказчика, исполнителя, пункта назначения, автомобиля, водителя, т.е. являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт осуществления ответчиком перевозок по заданию истца.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, подписанный представителем ответчика, которым признана задолженность ООО «Строительство.Консалтинг» перед истцом по состоянию на 31.08.2010 в сумме 220 000 руб. ( л.д. 20).
Ответчику в претензии от 18.11.2010 ( л.д. 21) предлагалось оплатить оказанные услуги в сумме 220 000 руб. либо представить аргументированный отказ. Претензия оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не произвел оплату стоимости фактически оказанных ему услуг по перевозке.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по перевозке в сумме 220 000 руб . подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск ( л.д. 66-67) о том, что акты об оказанных услугах № №00000034 от 21.05.2010 , 00000060 от 21.06.2010, 00000038 от 27.05.2010 не могут служить доказательством оказания услуга так как невозможно идентифицировать лицо, которым они подписаны, суд не может согласиться , поскольку ответчик документально не обосновал, какое лицо на дату составления актов имело такие полномочия, кроме того, договор№94-ПСД1/10 от 07.04.2010г. не содержит условия о том, какое конкретное лицо заказчика полномочно на подписание документов, подтверждающих выполнение договорных обязательств. Также несостоятельны доводы ответчика о неподтвержденности оказанных истцом услуг по актам: акт №00000048 от 07.06.2010г. на сумму 22 000 руб. , акт №00000055 от 10.06.2010г. на сумму 22 000руб. , акт №00000077 от 15.07.2010г. на сумму 22 000 руб., акт №00000074 от 12.07.2010г. на сумму 44 000 руб. , акт №000090/1 от 30.07.2010г. на сумму 22 000 руб. ,акт №00000099 от 11.08.2010г. на сумму 22 000 руб. в связи с не подписанием их со стороны заказчика. В материалы дела представлены доказательства фактического исполнения обязательств истцом. Неподписание заказчиком актов оказанных услуг не свидетельствует, что услуги не были оказаны. Кроме того, акт выполненных услуг по договору перевозки не является единственным документом, подтверждающим факт оказания услуг перевозчиком.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления представил квитанцию № 015770 от 08.02.2010 ( л.д. 5) об оплате 2000 руб. юридической фирме «Ваше право» стоимости услуг за составление иска.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возмещение ответчиком судебных расходов, связанные с рассмотрением дела, в сумме 2 000 рублей законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительство.Консалтинг", г. Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Самсонова Василия Александровича, 12.03.1962 года рождения, ИНН 644500005817, 413720, Саратовская область, г. Пугачев, Революционный проспект, 347 основной долга в сумме 220 000 руб., государственную пошлину в сумме 7 400 руб. и 2000 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Митина