Решение по делу № 2-573/2015 ~ М-450/2015 от 10.03.2015

№2-573/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                         21 апреля 2015 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фойгель И.М.

с участием адвоката Сокол Ю.В.

представившего удостоверение №5089 от 05.08.2013 года и ордер №073508 от 20.04.2015 года

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бажан Е.В., Ермоленко А.В., Костянова А.В., Тендюк Ф.А. к ФГБУ Учреждение «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о погашении записи о государственной регистрации права, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и восстановлении записи о правах истцов на спорные земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Бажан Е.В. и другие граждане собственники земельных долей обратились в суд с иском к ФГБУ Учреждение «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о погашении записи о государственной регистрации права, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и восстановлении записи о правах истцов на спорные земельные участки.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Денисенко Е.А. иск поддержал, суду пояснил, что Решением Красноармейского суда от 22 мая 2012 г. по делу 2-536/2012 исковые требования Карпенко В.М., Лысенко В.Н. к ФБУ «Кадастровая Палата» по Краснодарскому краю о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, погашении записи о регистрации договора аренды с ООО «Аграрий» и восстановлении прав граждан в исходном земельном участке с кадастровым номером № удовлетворены в полном объеме, решение вступило в силу.

Определением суда от 21 мая 2014 года по делу №2-536/2012 разъяснено о восстановлении, как аннулированных, обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования и восстановления земельного участка с кадастровым номером № с существовавшими ранее характеристиками.

При получении сведений из государственного кадастра недвижимости на земельные участки, входящие в единое землепользование с кадастровым номером №, которые являлись предметом судебного спора по делу №2-536/2012 выяснилось, что из состава земель земельного участка, произведен выдел земельных участков и зарегистрированы права третьими лицами, привлеченными к участию в деле.

Считая, что в силу возникшего с 11.04.2012 года судебного спора между участниками общей долевой собственности и разрешенного 25 июля 2013 года путем принятия в окончательной форме судебного акта, все действия, связанные с выделом земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № и их учетом, запрещены в силу закона. При наличии указанных выше обстоятельств регистрирующим органам следовало отказать в регистрации прав и выделе спорных земельных участков.

Истцы, полагают, что их право нарушено ответчиком - ФГБУ Учреждение «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, просят суд иск удовлетворить, обязав ответчика погасить записи о государственной регистрации права, снять спорные земельные участки с кадастрового учета, восстановить запись о правах третьих лиц на спорные земельные участки.

Обязать Красноармейский отдел Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю погасить записи о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки.

В судебном заседании, представители ЗАО «Агрофирма «Полтавская» по доверенности Серышев С.Г. и Евтушенко С.В. привлеченные истцами по делу в качестве соистцов требования иска поддержали.

В судебном заседании, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Михайленко А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что решение Красноармейского районного суда от 22 мая 2012 г. по делу №2-536/2012 и Определение Красноармейского районного суда от 21 мая 2014 года о снятии земельных участков с кадастрового учета, погашении записи о регистрации договора аренды с ООО «Аграрий», восстановление прав граждан в исходном земельном участке с кадастровым номером № и восстановление земельного участка с кадастровым номером № с существовавшими ранее характеристиками было исполнено.

На момент подачи заявлений о постановке земельных участков на кадастровый учет, обременений на выдел из материнского земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано не было, и спорные участки были поставлены на кадастровый учет.

Представитель считает, что в действиях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю нарушений закона нет, а в остальной части, просит принять решение на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле, межмуниципальный отдел по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с иском ознакомлен, представителя в судебное заседание не направили, начальник отдела Штирбу С.Н. обратилась с заявлением о рассмотрении иска в отсутствие представителя отдела, принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании третьи лица Сокол Н.С., Будяк Н.А., Терещенко М.Н., Токарь Н.Д. и представитель Терещенко М.Н. по доверенности и Сокол Ю.В. против удовлетворения иска возражали, так как, по их мнению, процедура выдела соблюдена в соответствии с законом, права на спорные участки уже зарегистрированы.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Судом установлено, что Решением Красноармейского районного суда от 22 мая 2012 года с учетом Определения Красноармейского районного суда от 21 мая 2014 года, рассмотрен иск о незаконности выдела земельных участков и судебными актами, вступившими в законную силу, восстановлен земельный участок с кадастровым номером № с существовавшими ранее характеристиками.

После снятия земельных участков образованных из единого землепользования №, выдел земельных участков в счет земельных долей в данном местоположении возможен был из № и №, № с использованием графического материала из проектов перераспределения земель СХК им. Калинина.

Судом установлено, что согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером №, был произведен выдел и осуществлен кадастровый учет спорных земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2002 N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

Статьей 13 ФЗ №101-ФЗ предусмотрено, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно правилу пункта 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном статьей 13.1 Закона №101-ФЗ.

В судебном заседании истец не оспаривает законность выдела спорных земельных участок по причине несоблюдения процедуры установленной законом N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При таких обстоятельствах, действия третьих лиц по осуществлению процедуры выдела земельных участков, права истца не затрагивают.

Оценивая доводы истца, основанные на п.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд считает следующее.

Истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком решения Красноармейского районного суда, при этом вопросы, связанные с исполнением решений, вступивших в законную силу, подлежат рассмотрению в порядке Раздела VII ГПК РФ.

Как следует из предъявленных требований, истец указывает на незаконность действий ответчика - ФГБУ Учреждение «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что до настоящего времени действия ФГБУ Учреждение «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по регистрации спорных земельных участков и действия собственников земельных долей по их выделу, не оспаривались и незаконными не признавались.

Также суд учитывает, что признание законными либо незаконными решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лица, государственных или муниципальных служащих, осуществляется в порядке главы 25 ГПК РФ.

Данный вопрос выяснялся в судебном заседании, однако истцы ходатайствовали о рассмотрении заявленного иска по существу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права обращения в суд с соответствующим заявлением.

При изложенных обстоятельствах, истцы не представили суду доказательств и обоснованных доводов в обоснование своих требований, и суд полагает в иске отказать.

По требованиям, заявленным от имени Черного М.С. и Романовского В.Н., суд полагает возможным производство по делу прекратить, в связи со смертью, что подтверждается справками о смерти.

Руководствуясь Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бажан Е.В., Ермоленко А.В., Костянова А.В., Тендюк Ф.А. к ФГБУ Учреждение «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о погашении записи о государственной регистрации права, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и восстановлении записи о правах истцов на спорные земельные участки - отказать.

По требованиям, заявленным от имени Черного М.С. и Романовского В.Н. - производство по делу прекратить, в связи со смертью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фойгель И.М.