Решение по делу № 2-930/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2015 года         гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорову В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Никифорову В.Г. обратился с иском к ответчику ООО «СЖКС» по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. работал в Обществе в должности <...> Приказом № №... от ХХ.ХХ.ХХ. к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей. Приказом № №... от ХХ.ХХ.ХХ. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. Приказом № №... от ХХ.ХХ.ХХ. истец был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец считал данные приказы незаконными, так как при приёме на работу и в последующем не был ознакомлен с своей должностной инструкцией, о существовании которой он не знает по настоящее время, а наряд-задание, согласно которому ему поручалось выполнение работ, не отвечает установленным требованиям законодательства, из него невозможно определить в какой срок должна быть выполнена работа. В связи с изложенным, истец просил отменить указанные дисциплинарные взыскания; восстановить его на работе в ранее занимаемой должности с ХХ.ХХ.ХХ.; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец Никифорову В.Г. и его представитель, действующий в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, В. С.М. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Е., в судебном заседании заявленные требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дел, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Никифорову В.Г. ХХ.ХХ.ХХ. принят на работу в ООО «СЖКС» слесарем-сантехником 4 разряда. В тот же день между сторонами заключён трудовой договор № 44. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. № №... истец переведён <...> на том же участке (участок СТС № 3) с ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем, соглашением от ХХ.ХХ.ХХ. внесены изменения в трудовой договор №... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно условиям трудового договора №... от ХХ.ХХ.ХХ. работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2 договора). Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором; привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения дисциплинарных проступков (п. 3.1 договора).

Согласно положениям должностной инструкции слесаря-сантехника 5 разряда, с которой истец был ознакомлен, слесарь-сантехник несёт ответственность за выполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией (п. 5.1 инструкции).

Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих с служащих Общества, с которыми был ознакомлен истец, определено, что рабочие и служащие обязаны работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда - основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать всё своё рабочее время для производительного труда (подп. «а» п. 3.1 правил). Повышать производительность труда, своевременно и тщательно выполнять работы по нарядам и заданиям, нормы выработки и нормированные производственные задания (подп. «б» п. 3.1 правил). Круг обязанностей (работ), которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации или должности, определяется Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, Квалификационным справочником должностей служащих, а также техническими правилами, должностными инструкциями и положениями, утверждёнными в установленном порядке (п. 3.1 правил). Администрация обязана правильно организовать труд рабочих и служащих, чтобы каждый работал по своей специальности и квалификации, имел закреплённое за ним рабочее место, своевременно до начала поручаемой работы был ознакомлен с установленным заданием и обеспечен работой в течение всего рабочего дня (смены) (подп. «а» п. 4.1 правил).

В судебном заседании установлено, что приказом от ХХ.ХХ.ХХ. № №... по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившемся в отказе от выполнения своих должностных обязанностей, прописанных в наряд-задании от ХХ.ХХ.ХХ., Никифорову В.Г. объявлено замечание. Основанием приказа послужили докладная мастера участка СТС №... Ш. от ХХ.ХХ.ХХ. объяснительная истца от ХХ.ХХ.ХХ. наряд-задание; акт об отказе от заполнения наряд-задания от ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. № №... по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившемся в отказе от выполнения своих должностных обязанностей, прописанных в наряд-задании от ХХ.ХХ.ХХ., Никифорову В.Г. объявлен выговор. Основанием приказа послужили докладная мастера участка СТС №... Ш. от ХХ.ХХ.ХХ.; объяснительная истца от ХХ.ХХ.ХХ. наряд-задание; акт об отказе от заполнения наряд-задания от ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. № №... Никифорову В.Г. уволен с ХХ.ХХ.ХХ. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием приказа послужили докладная от ХХ.ХХ.ХХ. объяснительная истца от ХХ.ХХ.ХХ. приказы о наложении дисциплинарных взысканий от ХХ.ХХ.ХХ.

Неисполнение трудовых обязанностей выразилось в том, что ежедневно на утренней планёрке ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. мастером СТС №... ООО «СЖКС» Ш. давалось наряд-задание Никифорову В.Г. на выполнение работ по замене канализации в подвальном помещении 6-го подъезда ... в ... РК. Никифорову В.Г. отказался выполнять эти работы, мотивируя тем, что данные работы должны быть оплачены ему за счёт средств капитального ремонта, собранных жильцами данного дома. Истец считал, что работодатель не получив письменного согласия работника на выполнение данных работ, нарушил требования статей 60.2, 151 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании свидетели Ч., Ш., Р. показали, что ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. истец отказался выполнять работу, порученную ему мастером СТС №... Ш. по замене участка трубопровода канализации в 6-м подъезде ... в ..., мотивируя тем, что ему за эти работы должна производиться дополнительная оплата и с ним должно быть заключено дополнительное соглашение на выполнение указанных работ.

Показания свидетелей логичны, последовательны, соотносятся с собранными по делу доказательствами, оснований им не доверять суд не усматривает.

Рассматривая доводы истца о том, что у него не возникло безусловной обязанности выполнять порученные работы без заключения на то соответствующего соглашения с работодателем, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путём совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статьёй 151 Трудового кодекса РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно должностной инструкции слесаря-сантехника 5 разряда в обязанности работника входит разборка, ремонт и сборка сложных деталей и узлов внутридомовых санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации (п. 3.1 инструкции). Смена участков трубопроводов из чугунных, стальных и пластмассовых труб (п. 3.2 инструкции).

Как следует из «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: «Механическая обработка металлов и других материалов», «Металлопокрытия и окраска», «Эмалирование», «Слесарные и слесарно-сборочные работы», утверждённого постановлением Минтруда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... в редакции от ХХ.ХХ.ХХ., работа <...> характеризуется следующими видами: разборка, ремонт и сборка сложных деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков. Смена участков трубопроводов из чугунных труб. Установка дефектных мест при испытании трубопроводов. <...> должен знать: устройство и способы ремонта различных санитарно-технических трубопроводных систем; способы установления дефектных мест при испытании трубопроводов.

Суд учитывает, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Как видно из положения по оплате труда работников Общества для всех рабочих, ИТР и служащих устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (п. 1 положения). Начисление заработной платы и премии производится ежемесячно по тарифным ставкам, окладам согласно штатному расписанию и положению о премировании (п. 2 положения).

Поручаемые задания ХХ.ХХ.ХХ., как видно из формы наряд-задания и не отрицалось сторонами в судебном заседании, выразилось в замене участка трубопровода канализации в подвале 6-го подъезда ... в ....

Учитывая положения трудового договора, должностной инструкции истца, Правил внутреннего трудового распорядка Общества, Положения по оплате труда Общества, действующее законодательство, суд приходит к выводу, что в указанные периоды объективно не возникли условия для получения работодателем письменного согласия работника на выполнение обозначенных работ. Указанное в свою очередь не повлекло обязанности работодателя на дополнительную оплату поручаемой работы. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работа, порученная истцу мастером СТС №... Ш. не является дополнительной работой по другой или такой же профессии (должности) в рамках ст. 60.2 Трудового кодекса РФ. В связи с чем, у истца не имелось оснований для отказа от выполнения поручаемой работы, а у работодателя при сложившейся ситуации имелись правовые основания для привлечении Никифорову В.Г. к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что дисциплинарные взыскания наложены на истца незаконно, а его должностная инструкция не предусматривает выполнение таких заданий.

Рассматривая применённые к истцу дисциплинарные взыскания и порядок их применения, суд приходит к выводу, что работодателем соблюдён порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ. Применённые дисциплинарные взыскания соответствуют ст. 192 Трудового кодекса РФ, учтена тяжесть совершённых поступков, предыдущее отношение истца к исполнению трудовых обязанностей и соблюдению трудовой дисциплины.

Рассматривая возражения истца в отношении формы наряд-задания, суд находит их подлежащими отклонению. В судебном заседании нашло своё подтверждение, что форма первичного документа в виде наряд-задания была введена в Обществе с ХХ.ХХ.ХХ. приказом № №... от ХХ.ХХ.ХХ. для документального подтверждения факта выполнения производственных работ, что не противоречит требованиям законодательства. Доводы истца о невозможности определения из наряд-задания сроков выполнения работ суд находит надуманными, не подтверждёнными материалами дела. В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что ежедневно на утренней планёрке мастер участка определяет фронт работ слесарей-сантехников участка, для чего каждой паре слесарей-сантехников, направляемых на участок выполнения работ, выдаётся экземпляр наряд-задания на день.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Никифорову В.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись         С.А. Петрова

Копия верна Судья         С.А. Петрова

Справка:

решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.05.2015.