Решение по делу № 2-1879/2014 от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре                    Калакуток Л.Р.

с участием:

-Зам.прокурора Вороняка Д.С.

- заявителя ФИО2

-представителя заявителя Петрова А.В. по доверенности <адрес>6 от 17.12.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании действий /бездействий/ должностного лица незаконными,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и отмене представления заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея от 10.07.2014г. об устранении нарушений земельного законодательства и законов о безопасности дорожного движения, расторжении договоров о предоставлении земельных участков в аренду и снятии их с кадастрового учета в части, предписывающей расторгнуть договор № от 15.02.2011г. на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № и снять участок с кадастрового учета.

В обоснование указала, что по ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией МО «<адрес>» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200181.

10.07.2014г. заместителя прокурором <адрес> Республики Адыгея внесено представление в администрацию МО «<адрес>» об устранении нарушений земельного законодательства и законов о безопасности дорожного движения, расторжении договоров о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, снять их с кадастрового учета и освободить территорию от незаконно размещенных объектов торговли.

Считает представление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

При проведении проверки и выявлении фактов нарушения законодательсва РФ, прокуратурой <адрес> Республики Адыгея не было учтено, что сферой действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, при этом, объектом технического регулирования в указанном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения ( в том числе входящие в состав сети инжинерно- технического обеспечения и системы инжинерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Кроме того, при внесении оспариваемого представления, прокуратура района сделала ссылку на Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части нарушения проведения согласовательных процедур с собственником дорог.

Однако прокуратурой района не учтено, то таковые разрешения необходимо получить в случае строительства зданий и сооружений, коим не является принадлежащий ей торговый павильон.

Предоставленный ей земельный участок с кадастровым номером № расположен от автобусной остановки на расстоянии более 50 метров, и соответственно, в остановочной комплекс не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ-257 «Об автомобильных дорогах» установлено, что для автодорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Таким образом, придорожные полосы, не располагаются вблизи принадлежащего ей торгового павильона.

Кроме того, необоснованна ссылка прокуратуры района на Указ Президента от 27.06.1998г. № «О придорожных полосах федеральных автодорог общего пользования», так как данный Указ является недействующим.

Также необоснованна ссылка заместителя прокурора района на постановление администрации МО «<адрес>» от 20.08.2013г. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов», ввиду того, что договор аренды земельного участка заключен в феврале 2011 года, а указанный акт не имеет обратной силы.

Кроме того, представление прокурора содержит требование об устранении нарушений законодательства РФ без приведения в тексте какие именно положения законодательства РФ нарушены должным образом не мотивировано; представление содержит требование расторгнуть договор аренды земельного участка, однако основания чем указанный договор нарушает законодательство РФ, в представлении не указано.

Просит признать недействительным и отменить представление заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея от 10.07.2014г. предписывающий устранение нарушений земельного законодательства и законов о безопасности дорожного движения, расторжении договоров о предоставлении земельных участков в аренду и снятии их с кадастрового учета в части, предписывающей расторгнуть договор № от 15.02.2011г. на предоставление ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № и снять с кадастрового учета.

Заявитель ФИО2 и ее представитель Петров А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Заместитель прокурора <адрес> Вороняк Д.С. в судебном заседании заявленные ФИО2 требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав и интересов, вынесенным представлением.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «<адрес>» Миш Э.Д. /по доверенности/ надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела повесткой, а также путем опубликования информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление ФИО2 не обоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО «<адрес>» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №

10.07.2014г. заместителем прокурора <адрес> Республики Адыгея внесено представление в администрацию МО «<адрес>» об устранении нарушений земельного законодательства и законов о безопасности дорожного движения в соответствии с которым требует:

1. Принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2. В установленном законом порядке расторгнуть договоры о предоставлении земельных участков № снять их с кадастрового учета и освободить их территорию от незаконно размещенных объектов торговли.

3. Привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение закона.

4. Рассмотреть настоящее представление с участием работника прокуратуры <адрес>.

5. О принятых по представлению мерах письменно сообщить в прокуратуру <адрес> в течение месяца со дня его получения.

Земельным участком с кадастровым номером № на праве аренды владеет ФИО2

Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям /бездействию/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении ФИО2 просит признать недействительным и отменить представление заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея от 10.07.2014г. и не указывает в чем именно нарушены ее права и свободы, и каким образом представлением заместителя прокурора <адрес> созданы препятствия в их осуществлении.

ФИО2 в обоснование своего заявления изложила доводы, по которым в результате внесенного заместителем прокурора представлением, могут быть нарушены ее права и свободы, однако данные доводы носят преждевременный характер, и указанные последствия в настоящее время не наступили, тогда, как в ст. 255 ГПК РФ, указан точный перечень решений, действий и бездействий должностных лиц или органов, которые могут быть оспорены и при наступлении каких последствий.

Суд считает, что после проведенной прокуратурой <адрес> проверки по жалобе на незаконное размещение торговых павильонов напротив домовладений по адресам: <адрес>,14,16, заместитель прокурора, в рамках своих полномочий внес представление в администрацию МО «<адрес>», по устранению нарушений законодательства, имевших место по мнению прокурора.

Суд не установил, что внесенным представлением заместителя прокурора нарушены права и свободы ФИО2 и созданы препятствия к осуществлению гражданских прав и свобод, то есть представление, отрицательных последствий для заявителя не повлекло, и у суда нет законных оснований для признания представления прокурора недействительным и отменить его.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным и отмене представления заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея от 10.07.2014г. об устранении нарушений земельного законодательства и законов о безопасности дорожного движения, расторжении договоров о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № и снятии с кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                     С.Х. Едиджи