Решение по делу № 2-146/2015 ~ М-85/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-146/15                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                 16 марта 2015 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к Тришиной Т.В. и Тришину Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство Тришиной Т.В. и Тришиным Э.Е. заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, требования банка заемщиками исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 58 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный долг – <данные изъяты>, проценты (текущие) – <данные изъяты>, проценты (просроченные) – <данные изъяты>, неустойка (пени) за просрочку основного долга – <данные изъяты>, неустойка (пени) за просроченные проценты - -<данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Тришиной Т.В. и Тришина Э.Е. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитном договору в размере <данные изъяты> 58 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный долг – <данные изъяты>, проценты (текущие) – <данные изъяты>, проценты (просроченные) – <данные изъяты>, неустойка (пени) за просрочку основного долга – <данные изъяты>, неустойка (пени) за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 45 копеек.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили. Факт надлежащего извещения подтверждается заказными письмами, вернувшимися из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ответу ФМС России ТП УФМС по Волгоградской области в р.п. Елань Тришин Э.Е. и Тришина Т.В. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчиков не имеется. Факт неявки ответчиков, не получение ими судебной корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство Тришиной Т.В. и Тришиным Э.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 21,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления средств на текущий счет представителя заемщиков №. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков. Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора. В соответствии с п. 4.7 ст. 4 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случаях, в том числе: если заемщик(и) не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки. Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчикам в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету Тришиной Т.В.

Ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тришиной Т.В. и Тришина Э.Е. было направлено требование о погашении просроченной задолженности, просроченного долга, просроченных процентов, неустойки (пени) за просрочку основного долга, неустойки (пени) за просроченные проценты.

В результате неисполнения обязательств по погашению ответчиками кредита, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 58 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 58 копеек, просроченный долг – <данные изъяты> 69 копеек, проценты (текущие) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> 22 копейки, проценты (просроченные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 76 копеек, неустойка (пени) за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 15 копеек, неустойка (пени) за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 05 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Оснований не доверять предоставленному расчету не имеется.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Ответчики своих обязательств не исполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тришиной Т.В. и Тришину Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, так как заёмщики согласно заключенному договору несут ответственность в полном объёме, включая уплату процентов, свои обязанности по погашению кредита не исполняют.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях с каждого в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 58 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 58 копеек, просроченный долг – <данные изъяты> 69 копеек, проценты (текущие) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> 22 копейки, проценты (просроченные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 76 копеек, неустойка (пени) за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 15 копеек, неустойка (пени) за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 05 копеек.

Взыскать с Тришина Т.В. и Тришин Э.Е. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 45 копеек, в равных долях с каждого в размере <данные изъяты> 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>