Решение по делу № 3а-414/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Шабер И.С.,

с участием:

представителя административного истца – Жидяевой Н.В.,

представителя заинтересованного лица Администрации г.о. Самара - Пащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-414/2016 по административному исковому заявлению Диденко В.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Диденко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 63<данные изъяты>.

Согласно кадастровой справке по состоянию на 20.01.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равна 13 540 309, 44 руб.

Административный истец, посчитав кадастровую оценку указанного выше земельного участка, завышенной и отличающейся от его рыночной стоимости, пришел к выводу о необходимости проведения оценки рыночной стоимости данного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, то есть на 20.01.2014 г.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № г. по состоянию на 20.01.2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 757 923,48 рублей.

К отчету заявителем представлено положительное экспертное заключение № № г. <данные изъяты>» о соответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая в данном случае не соответствует его рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Диденко В.А. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 20.01.2014 г. в размере его рыночной стоимости, что составляет 4 757 923,48 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – Жидяева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самара - Пащенко А.А., действующий на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле – Правительство Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требование Диденко В.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

    В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим, статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ №135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Диденко В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Право собственности Диденко В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права серии № г. (л.д. 8 Т.1).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2013 г.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 года N 9 по состоянию на 20.01.2014 года составляет 13 540 309,44 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» № № г., согласно которого, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 20.01.2014 года составляет 4 757 923,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» дано положительное экспертное заключение № 2040 о соответствии вышеуказанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец обратился в суд с заявленным требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 20.01.2014 г. Проведение экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого № № г., рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 20.01.2014 года составляет 5 068 000 рублей.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, административный истец и представитель заинтересованного лица - Администрации г.о. Самара с ним согласились.

Оценивая экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № № г. по правилам ст. 168 КАС РФ суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела с проведением осмотра объекта исследования - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Суд также отмечает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости г. <данные изъяты>; отобранные экспертом 3 объекта-аналога, с видом разрешенного использования земельных участков для размещения производственно-складских объектов площадью от 6 000 до 85 000 кв.м., актуальных на дату исследования, расположенных в <адрес> и <адрес> районах г. Самара наиболее полно отражают зависимость цены земельного участка от ценообразующих факторов; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, расчеты, проведенные данным методом, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 20.01.2014 года. Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта и объективности экспертного заключения у суда не имеется, оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № № года признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости, определенная экспертным заключением, признается достоверной.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты, в исходе дела он не заинтересован.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 20.01.2014 года подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № № года в размере 5 068 000 рублей, а требования Диденко В.А. в указанной части удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

При этом датой обращения Диденко В.А. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 10.05.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования Диденко В.А. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 20.01.2014 года в размере 5 068 000 рублей.

Датой обращения Диденко В.А. в суд считать -10.05.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2016 г.

Судья: Ласковская С.Н.