Решение по делу № 2-61/2012 от 13.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-61/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 г. с.Усть-ЦильмаМировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

с участием  прокурора Усть-Цилемского районаРК Лошкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Цилемского района в интересах Муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» к Тетерину С.Н.1 о взыскании с вреда, причиненного в результате совершенного преступления,

У С Т А Н О В И Л:  

Прокурор Усть-Цилемского района Республики Коми в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка с иском о взыскании с Тетерина С.Н. стоимости медицинских услуг, затраченных из бюджета МО МР «Усть-Цилемский»на лечениепотерпевшего <ФИО2> в размере 1940 рублей 33 копеек.

Вступившим  в законную силу приговором Усть-Цилемского районного суда Республики от 25.01.2012 года Тетерину С.Н.1, <ДАТА3> рождения, был  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 111 ч.1 УК РФ. Потерпевшим по данному  делу был признан <ФИО2> которому в результате совершенного Тетериным С.Н. преступления был  причинен тяжкий вред здоровью, в связи  с чем <ФИО2> находился  на стационарном лечении в МУ «Усть-Цилемская ЦРБ» хирургическое отделение в период с 23.11.2010 года по 30.11.2010 года, на его лечение было затрачено из средств бюджета МО МР «Усть-Цилемский» 1940 рублей 33 копейки, что подтверждается справкой - реестром к счету по оплате за оказанные медицинских услуг оказанных МУ«Усть-Цилемская ЦРБ».

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований. Просит дело рассмотреть в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

В заседание суда не явился представитель истца,  о времени и месте рассмотрения дела  был извещен надлежащим образом.  Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что дает основания рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих  в деле, суд находит  возможным рассмотрение дела  в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся истца и ответчика и приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В силу  положений  действующего на момент возникновения спорных правоотношений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. . N 4409-VIII « О возмещении  средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий»  предусмотрено,  что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования, в интересах МО МР «Усть-Цилемский» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.  103  ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при  подаче иска  подлежат взысканию  с ответчика в федеральный бюджет.   Размер  государственной пошлины подлежащей  взысканию с ответчика в доход бюджета  составляет 400 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного и, руководствуясь  ст.  233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Усть-Цилемского района в интересах Муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский»к Тетерину С.Н.1 о взыскании вреда, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить.

Взыскать с Тетерину С.Н.1 в пользу Муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» в счет возмещения вреда от преступления  денежные средства  в размере  1940 рублей 33 копейки.

Взыскать с Тетерину С.Н.1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение  мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                             В.В. Неворотов

Решение изготовлено в совещательной комнате -13.03.2012 года