Дело № 5-302
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
30 августа 2016 года г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, рассмотрев по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Рысева А. Г., ...., привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Рысев А.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рубелей и не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
19 августа 2016 года около 11:00 Рысев А.Г. находясь в помещении операционного зала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 16, с полки операционного зала тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил телефон марки «Самсунг» стоимостью 1 500 руб. принадлежащий К.Н., чем причинил материальный ущерб К.Н. в указанном размере.
В судебном заседании Рысеву А.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласился.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, считаю, что вина Рысева А.Г. подтверждается данными протокола об административном правонарушении № 0085111/7692 от 29 августа 2016 года, рапортом ОУ УР ОМВД России «Котласский» С.В., заявлением, объяснением К.Н., распиской К.Н. о получении телефона, справкой о размере причиненного имущественного ущерба, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Н.Д., Рысева А.Г., П.Ю.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства, основанные на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив исследованные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Рысева А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении Рысева А.Г. суд не усматривает, смягчающими наказанием обстоятельствами признает - раскаяние в совершении административного правонарушения, признание вины и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного.
На основании ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
п о с т а н о в и л :
Рысева А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятьсот) руб.
Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской обл.), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, лицевой счет: 04241288610, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429162900851113, номер бланка протокола об АП 008511/7692
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Белозерцев