Решение по делу № 2-421/2019 (2-2631/2018;) ~ М-2838/2018 от 14.12.2018

                Дело № 2- 421/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                       гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                          Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                                          Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца                         Колинько О.Л.

третьего лица                                           Панарина А.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майеровой Валентины Ивановны к Администрации города Феодосии о сохранении в измененных границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок (третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Панарин Александр Валентинович)

                            УСТАНОВИЛ:

Майерова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии о сохранении в измененных границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок

В обоснование заявленных требований указывая на то, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯВ № от 22.12.2015 истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0,1447 га, расположенный по адресу <адрес>. Целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

30.12.2005 года, Майеровой В.И. как продавцом с одной стороны и Кобернюком В.В. как покупателем с другой стороны, был заключен договор купли- продажи части земельного участка площадью 0,0485 га, что составляет 1/3 долю от всего участка по адресу <адрес>.Указанный договор удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрирован в реестре за №.

Истцом Майеровой В.И. на земельный участок площадью 0,0965 га, оставшийся после выдела в натуре проданной доли Кобернюк В.В., на оставшуюся часть государственный акт на право собственности в соответствии со ст. 125,126 Земельного Кодекса Украины и Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком и договора аренды земли, утвержденной Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 04.05.1999 №, оформлен не был.

В связи с изменением размера и границ земельного участка, в настоящее время истец лишен возможности оформить свое право собственности на оставшийся участок, в связи с чем обращается в суд просит сохранить в измененных границах оставшийся после выдела доли в натуре земельный участок с кадастровым №, по адресу по адресу <адрес> кв.м, в соответствующих координатах и признать на него право собственности за истцом. ( л.д. 9-13; 165-168)

Истец Майерова В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Колинько О.Л., действующая на основании доверенности от 20.09.2018 г. (л.д. 55-56), в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по оснвоаниям указанным в иске.

Ответчик - Администрация города Феодосии, извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, мотивированных возражений не представлено.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. представил письменные пояснения касающиеся полномочий данного органа и требования к судебному решению, на основании которых могут вносится сведения в ЕГРН; а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 76-78, 177-178).

Третье лицо Панарин А.В. в судебном заседании возражений по заявленным истцом требованиям не имел, указал, что он является собственником земельного участка площадью 482 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>А, споров с соседкой (истцом по данному) делу по границе земельного участка не имеется.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Таким образом, именно суд определяет юридическую квалификацию материального правоотношения, а равно определяет закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора.

Как установлено судом и подтверждается архивной выпиской из решения 28 сессии 4 созыва Насыпновского сельского совета от 12.12.2005 года № 596 «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность граждан Украины», указанным решением Майеровой В.И. была утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек из земель жилой и общественной застройки Насыпновского сельского совета, не переданных в собственность или постоянное пользование и передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома площадью 0,1448 га по адресу <адрес> ( л.д. 88)

На основании указанного решения 22.12.2005 года Майеровой В.И., был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯБ №, подтверждающий право собственности на земельный участок, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома площадью 0,1448 га по адресу <адрес> ( л.д. 94)

Из договора купли- продажи части земельного участка от 30.12.2005 года, заключенного Майеровой В.И. как продавцом с одной стороны и Кобернюком В.В. как покупателем с другой стороны, следует, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность часть земельного участка площадью 0,0485 га, что составляет 1/3 долю от всего участка по адресу <адрес>. Указанный договор удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Каменской О.В., зарегистрирован в реестре за №. (л.д. 96)

Решением 45 сессии 5 созыва Насыпновского сельского совета № от 31.03.2009 «О присвоении адресного месторасположения», было удовлетворено заявление Кобернюк В.В., и земельному участку расположенному в <адрес> (кадастровый №) присвоен новый адрес (адресное расположение) – <адрес>. ( л.д. 89).

На основании договора купли- продажи части земельного участка от 30.12.2005 года, и решения 45 сессии 5 созыва Насыпновского сельского совета № от 31.03.2009, 29.04.2010 года Кобернюк В.В. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0482 га, расположенный по адресу АРК <адрес>, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (л.д. 93).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец Майерова В.И. для оформления государственного акта на оставшуюся после отчуждения часть земельного участка площадью 0,0965 га в ООО «СпецЗемлеПроект» заказала выполнение технической документации по землеустройству по восстановлению (установлению) границ земельного участка в натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), в ходе выполнения работ были согласованы и вынесены в натуре межевые знаки определяющие границы образованного в результате раздела земельного участка (л.д. 24-52)

При этом, как установлено судом, истцом Майеровой В.И. на земельный участок площадью 0,0965 га, оставшийся после выдела в натуре проданной доли Кобернюк В.В., на оставшуюся часть государственный акт на право собственности в соответствии со ст. 125,126 Земельного Кодекса Украины и Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком и договора аренды земли, утвержденной Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 04.05.1999 №43, оформлен не был.

Согласно ст.23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 г. №6 -ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

    В силу п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

    Как установлено судом выделенный участок площадью 482 кв.м., Кобернюк В.В. по договору купли- продажи земельного участка от 20.05.2013 года продан Бороденко Н.И. (л.д.102-142), а Бороденко Н.И. по договору купли продажи от 04.07.2017 года продан Панарину А.В. (л.д. 182-183)

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 482 кв.м. с кадастровым №, по адресу <адрес> а, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №, собственником земельного участка является Панарин А.В. ( л.д. 162-164)

    Согласно выписке из ЕГРН на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1447 кв.м. с кадастровым № имеющий статус актуальные ранее учтенные, по адресу <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования индивидуальное жилищное строительство (л.д. 162)

    Согласно межевого плана подготовленного по заказу истца 06.06.2018 года, определены границы земельного участка, внесены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №, имеющим площадь 965 кв.м

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

                                     (л.д. 146-161)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Из искового заявления истца и объяснений её представителя, следует, что из –за отсутствия у истца правоподтверждающего документа – государственного акта, на земельный участок оставшийся после выдела площадью 965 кв.м., истец лишена возможности внести изменения в кадастровый учет с уточненными характеристиками в отношении земельного участка оставшегося в собственности истца после выдела и продажи части, и зарегистрировать свое право на оставшуюся часть земельного участка.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Оценив в совокупности представленные сторонами и собранные судом доказательства, суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Майеровой В.И. о сохранении в измененных границах оставшийся после выдела доли в натуре земельный участок и признании права собственности на объект недвижимости земельный участок, площадью 965 кв.м. по адресу <адрес>, так как доказательств возникновения у нее соответствующего права, подтверждено материалами дела.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 18 марта 2019 года.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Майеровой Валентины Ивановны удовлетворить.

Сохранить в измененных границах оставшийся после выдела доли в натуре земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, установив площадь земельного участка в размере 965 кв.м. и местоположение границ земельного участка в следующих координатах

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Майеровой Валентиной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 965 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым

     Председательствующий