Решение по делу № 5-885/2016 от 03.11.2016

Дело <...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 26 декабря 2016 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В.,

с участием потерпевшей Худяковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении Григорьева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2016г. в 15 часов 40 минут Григорьев С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Р150УУ42, в <...> напротив <...>, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортным средством, не учел при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем, совершил наезд на стоящий автомобиль LADA 217230, государственный регистрационный знак А285ЕС142, за управлением которого находилась Худякова Т.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак А285ЕС142, Худяковой Т.С. был причинен ротационный подвывих первого шейного позвонка, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Таким образом, Григорьев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФ об АП – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Григорьев С.А. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайств об отложении не заявил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав потерпевшую Худякову Т.С., приходит к выводу о доказанности вины Григорьева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП исходя из следующего.

Согласно с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования п. 10.1 ПДД РФ обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать выводы о том, что водитель Григорьев С.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, совершил наезд столкновение со стоящим транспортным средством LADA 217230, государственный регистрационный знак А285ЕС142, за управлением которого находилась Худякова Т.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля LADA 217230 Худяковой Т.С. был причинен вред здоровью средней тяжести. Между действиями водителя Григорьева С.А. выразившимися в нарушении ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Худяковой Т.С. имеется прямая причинная связь.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Худякова Т.С. в судебном заседании пояснила, что около 15 часов 29.08.2016г. находилась за управлением транспортным средством LADA 217230, государственный регистрационный знак А285ЕС142, двигалась по <...> в <...>. С ней в автомобиле находилась сестра. Перед поворотом на <...>, Худякова Т.С, остановилась, так как ей навстречу двигался автобус. В этот момент почувствовала сильный удар в заднее левое крыло и бампер, от которого ее автомобиль откинуло вправо на обочину. Когда они сестрой вышли из машины, она увидела, что с их автомобилем совершил столкновение автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Р150УУ42. Откуда двигался автомобиль ВАЗ 2107 она не видела. Из данного автомобиля со стороны водительского места вышел Григорьев С., который стал вести себя неадекватно, отругал их и сбежал. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью. За медицинской помощью обратилась только на следующий день, так как была в шоковом состоянии.

Допрошенный в ходе проведения административного расследования Григорьев С.А. показал, что 29.08.2016г. находился за управлением транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Р150УУ42. Примерно в 15 часов 40 минут он ехал в <...> него ехал автобус, который начал сворачивать левее, а он начал объезжать автобус с правой стороны и неожиданно увидел автомобиль ЛАДА ПРИОРА, с которым не удалось избежать столкновение. После дорожно-транспортного происшествия он ушел, так как испугался.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении Григорьева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев С.А. собственноручно указал, что ушел с места дорожно-транспортного происшествия, так как испугался. С нарушением был согласен, а именно как следует из протокола об административном правонарушении, с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Р150УУ42, в <...> напротив <...>, в нарушении требования п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, следует, что Худяковой Т.С. был причинен ротационный подвывих первого шейного позвонка, что подтверждается данными осмотра в МБУЗ ГБ <...> АТО г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (голова наклонена влево и ротирована вправо, движения ограничены, болезненны), данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, образовался от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в определении – ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), подписанной потерпевшей Худяковой Т.С. в присутствии двух понятых, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), фототаблицей (л.д. 15-17), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой.

При назначении Григорьеву С.А. наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья учитывает повторное совершение Григорьевым С.А. однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой совершенных Григорьевым С.А. административных правонарушений.

Учитывая изложенное, судья приходит выводу о возможности назначения Григорьеву С.А. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.1, 29.9, 29.10, 30.1 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <...>), ░░░ 4223060392, ░░░ 422301001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40<...>, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 043207001, ░░░░░ 32622000, ░░░ 18<...>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░