Решение по делу № 2-4272/2016 ~ М-4037/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-4272/16 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием ответчика Жуланова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Жуланову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации. Указал, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос. номер ... под управлением не установленного лица и автомобиля Volkswagen, гос. номер ... под управлением Крылова С.Л. ДТП произошло в результате того, что не установленное лицо, управляя автомобилем ВАЗ, гос. номер ... допустило наезд на Volkswagen, гос. номер ... и скрылось с места ДТП. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ, гос. номер ... была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». ... по требованию ООО «Росгосстрах» СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере <.....> рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины, поскольку ответчик скрылся с места ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Жуланов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, виновность в ДТП и заявленные суммы не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица Крылов С.Л., Крылова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, дело об административном правонарушении ..., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона ... от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ...) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В силу положений п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос. номер ... под управлением не установленного лица и автомобиля Volkswagen, гос. номер ... под управлением Крылова С.Л. (л.д. 6, 11).

Виновником ДТП является Жуланов В.В. (л.д. 7, 8, 9), который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП) постановлением мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ... В ходе рассмотрения дела вину признал полностью (л.д. 12 - 14).

... СПАО «Ингосстрах» возместил ущерб в размере <.....> рублей ООО «Росгосстрах» (л.д. 5).

Деятельность СПАО «Ингосстрах» подтверждается Уставом (л.д. 22 - 24), Положением о филиале (л.д. 25 - 31), свидетельством (л.д. 33).

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в полном объеме, к ней переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда, так как ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами проверки.

Суд считает, что исковые требования о взыскании <.....> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с Жуланова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Жуланову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Жуланова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <.....> рублей, а также госпошлину в сумме <.....> рублей, всего подлежит взысканию <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Копия верна

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено ....