Решение по делу № 2-2572/2015 ~ М-930/2015 от 17.02.2015

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

30.06. 2015 г.	Дело № 2-	2572	/2015
решение именем российской федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Е.П. к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Ларионов Е.П. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 60282,83 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оформлению дефектовочной ведомости в размере 2500 руб., неустойку в размере 39 468 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обосновании требований указал, что 30.05.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден принадлежащий ему автомобиль БМВ 735, государственный регистрационный знак 000000. В связи с наступлением страхового случая, он обратился к ответчику, выплата страхового возмещения не произведена.

В судебное заседание истец Ларионов Е.П., представитель третьего лица ВАИ СибО ВВ МВД РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения представителя истца Куницкой Е.В., возражения представителя ответчика Овчинниковой М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 на <адрес>,1/1 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3304 регистрационный знак 000000 под управлением 00000 С.А. и принадлежащий ВАИ СибО ВВ МВД РФ Центральный и БМВ 735 регистрационный знак 000000 под управлением Ларионова Е.П. В результате ДТП поврежден автомобиль БМВ, принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП признан водитель 000000 С.А., который нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ. Нарушений в действиях водителя Ларионова Е.П. не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Уведомлением от 06.08.2014г. истец уведомил ответчика об осмотре автомобиля в связи с его повреждениями от ДТП, указав время и место осмотра. (л.д.6)

Заявлением от 25.08.2014г. истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения о выплате страхового возмещения. К указанному заявлению были приобщены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, оригиналы и копии документов, удостоверенных надлежащим образом.

К заявлению, в том числе приобщен отчет ООО «ГудЭксперт» которым определен размер ущерба 159854,89 руб. (л.д.34-35)

Указанные документы направлены ответчику по почте 26.08.2014г., однако не получены ответчиком, документы возвращены по истечении срока хранения. (л.д.64-66)

Почтовый конверт об отправке и документы, вложенные в конверт, представлены суду.

25.12.2014г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, расходов, связанных с оценкой ущерба и неустойки. К претензии приобщены не заверенные копии. (л.д.7-9)

В ответе на претензию исходящим от 17.03.2015г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.п.61, 62 Правил ОСАГО в связи с отсутствием заверенных документов и предложил истцу их предоставить дополнительно.

Заверенные копии документов, необходимых для выплаты страхового возмещения истцом не представлены.

В связи с наличием спора о размере ущерба и связи повреждений с ДТП от 30.05.2014г. поскольку на момент подачи иска автомобиль страховщику на осмотр так и не был предоставлен, определением суда назначена экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Сибэком» от 12.05.2015г. сделан вывод : стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в ДТП автомобиля БМВ с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 60282,83 руб. (л.д.130)

Выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60282,83 руб., а также расходы по оценке ущерба 5000 руб. и составлению дефектовочной ведомости 2500 руб., которые подтверждены квитанциями и являются убытками истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2015г.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

Заявление истца о выплате страхового возмещения доставлено в место вручения на почтовое отделение ответчика 28.08.2014г. (л.д.66), следовательно, выплата должна быть произведена не позднее 28.09.2014г.

То обстоятельство, что документы не получены ответчиком и возвращены по истечении срока хранения, не является основанием для освобождения от взыскания неустойки, т.к. письмо адресовано по месту нахождения ответчика, фактически хранилось на почтовом отделении длительное время по 14.10.2014г. и не получено им без уважительных причин.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дня) составит :

120000 * 8,25 /75 * 274 / 100 = 36168 руб.

Ответчиком заявлено требований о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает следующее.

На основании ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплата страхового возмещения носит заявительный характер.

Следовательно, только после обращения потерпевшего с таким заявлением страховщик выполняет действия, направленные на осуществление выплаты.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако, истец, действуя через своих представителей, уведомил ответчика о необходимости явки на осмотр автомобиля на 11.08.2014г., т.е. до обращения с заявлением о страховой выплате. Следовательно, обязанности осматривать автомобиль у страховщика не наступило.

В последующем после получения ответа на претензию с просьбой предоставить автомобиль на осмотр, автомобиль страховщику так и не был предоставлен.

Тем самым, истец не выполнил данную обязанность, установленную законом.

При применении ст.333 Гражданского кодекса РФ суд учитывает поведение сторон, степень нарушения обязательства каждой из сторон, размер неисполненного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 3 000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет 42891,41 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку сумма штрафа явна несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 20 000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу Ларионова Е.П. страховое возмещение в размере 60282 руб. 83 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оформлению дефектовочной ведомости в размере 2500 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 883 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

решение в окончательной форме составлено 13.07. 2015г.