Решение по делу № 12-646/2017 от 07.09.2017

Адм.дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев жалобу секретаря закупочной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Урядникова Виталия Геннадьевича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии ----- от датаг. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеевым В.В. дата. в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ, рассмотрено дело об административном правонарушении № ----- в отношении должностного лица – ------ Урядникова В.Г. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ----- руб. ----- коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Урядников В.Г. обжаловал его в суд, просит отменить постановление, по доводам изложенным в жалобе и дополнении к ней как незаконное и необоснованное. Из жалобы следует, в соответствии с п.п.1 и 2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ ----- от дата., Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Россреестр) является федеральным органом исполнительной власти, находящимся в ведении Министерства экономического развития РФ. Согласно ст.5 ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют органы государственной охраны, к которым помимо органов внутренних дел РФ и внутренних войск Министерства внутренних дел РФ относятся органы федеральной службы безопасности, войска национальной гвардии РФ, органы внешней разведки РФ, Вооруженные силы РФ и иные государственные органы обеспечения безопасности. ФГУП «------ создано приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата. -----. В соответствии с п.2.2.1 его Устава, утвержденного Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от дата. -----, основным видом его деятельности является защита охраняемых объектов ( в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Ни Управление Росреестра по Чувашской Республике ни его административное здание не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций РФ. Позиция Управления Росреестра по Чувашской Республике о том, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не вправе оказывать охранные услуги на объекте, подлежащем государственной охране, не находящемся в ведении государственного органа, подведомственного Министерству связи и массовых коммуникаций РФ, подтверждена судебной практикой и соответствует позиции Минэкономразвития, изложенной в письме ----- от дата. В связи с чем считает, что заявка ФГУП «------» была отклонена обоснованно, электронный аукцион на оказание услуг по государственной охране (физической охране) объектов с помощью выставления контролеров на посты охраны был проведен Управлением Росреестра по Чувашской Республике в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, отсутствия в его действиях противоправности и виновности, в связи с чем и основания для его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отсутствуют.

Урядников В.Г. в ходе судебного заседания жалобу поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней, повторно привел суду.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии извещено, явку представителя не обеспечило.

Выслушав пояснение заявителя, обсудив доводы жалобы и дополнение к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в порядке, определенном частью 15 статьи 99 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» рассмотрена жалоба Филиала ФГУП «------» по Чувашской Республике о нарушении заказчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы в действиях заказчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике при проведении электронного аукциона по государственной охране (физическая охрана) объектов с помощью выставления контролеров на посты охраны были выявлены нарушения (изв. -----) части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в следующем.

дата в ----- час. ----- мин. заказчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение ----- о проведении электронного аукциона на оказание услуг по государственной охране (физическая охрана) объектов с помощью выставления контролеров на посты охраны, с начальной (максимальной) ценой контракта ----- руб. Одновременно заказчиком размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от дата заявка ФГУП «------» (участник -----) признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а филиал ФГУП «------» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (участник -----) признан победителем данного аукциона.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от дата между Заказчиком и ФГУП «------» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации дата заключен контракт.

При этом согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от дата основанием для отклонения заявки ФГУП «------» послужило несоответствие пункту 18 Раздела 1 Информационной карты электронного аукциона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19    статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62. частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2Л. (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

При этом согласно статье 1 Федерального закона от дата № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При необходимости заключения государственного контракта на оказание услуг по охране здания заказчик проводит отбор исполнителя конкурентными способами или осуществляет закупку у единственного исполнителя в случаях, предусмотренных исключительно Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного исполнителя осуществляется в случае, если закупаются услуги оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами.

В рамках реализации пункта 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции, Приказом МВД России от дата ----- утверждены правила организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией (далее — Правила). Согласно пункту 3 Правил организация охраны объектов, подлежащих обязательной охрана полицией, осуществляется Центром специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации и его подчиненным подразделениями, федеральными государственными казенными учреждениями управлениями (отделами) вневедомственной охраны территориальных органов МВД России на региональном уровне, филиалами федеральных государственны) казенных учреждений - управлений (отделов) вневедомственной охраны территориальных органов МВД России на региональном уровне - управлениями (отделами, отделениями) вневедомственной охраны (по району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, закрытому административно-территориальному образованию, на особо важных и режимных объектах, комплексе «Байконур»), строевыми подразделениями вневедомственной охраны полиции федеральных государственны казенных учреждений -управлений (отделов) вневедомственной охраны, территориальных органов МВД России на региональном уровне, строевыми подразделениями вневедомственной охраны полиции филиалов федеральных государственных казенных учреждений - управлений (отделов) вневедомственной охраны территориальных органов МВД России на региональном уровне - управлений (отделов, отделений) вневедомственной охраны (по району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, закрытому административно-территориальному образованию, на особо важных и режимных объектах, комплексе «Байконур»).

В силу части 1 статьи 5 Закона о ведомственной охране имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона о ведомственной охране ведомственная, охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Следовательно, организации ведомственной охраны создаются уполномоченными на то органами государственной власти, имеют своей целью защиту объектов, находящихся в ведении этих органов, от каких-либо посягательств, однако какого-либо указания на ограничительный перечень таких объектов в части их принадлежности исключительно тому органу власти, которым соответствующая организация ведомственной охраны была создана, упомянутые нормы права не содержат, о чем свидетельствует отсутствие в них соответствующего указания «исключительно», «только» и т.д.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об организации ведомственной охраны» к числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственной охраны, относится Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В силу части 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Из приведенных норм права, вопреки доводам жалобы, не следует, что организации ведомственной охраны ограничены в объектах охраны исключительно теми объектами, которые находятся введении создавших эти организации органов исполнительной власти, поскольку соответствующего запрета постановление Правительства Российской Федерации от дата ----- не содержит.

Из вышеизложенных норм права представляется возможным сделать вывод о том, что для оказания соответствующих охранных услуг организация должна обладать статусом ведомственной охраны и оказывать эти услуги на объектах, находящихся в сфере ведения создавшего ее федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, статус объекта, находящегося в ведении соответствующего органа исполнительной власти, предполагает как его непосредственную принадлежность этому органу, так и возможность осуществления на этом объекте деятельности, каким-либо образом затрагивающей компетенцию соответствующего государственного органа.

В то же самое время, в силу части 1 положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поименованные вопросы находятся в ведении и именно указанного Министерства.

При этом согласно пункту 1.1 устава ФГУП «------» названное предприятие является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляющей защиту охраняемых объектов(в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами (п. 2.2.1 устава ФГУП «------»).

Установлено, что ФГУП «------» является государственной ведомственной охраной, а здание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отнесено к числу объектов, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» подлежат государственной охране.

При этом следует также отметить, что Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в письме от дата № НН-П25-2396 самостоятельно указано на отсутствие в действующем законодательстве Российской Федерации каких-либо препятствий для участия ФГУП «------» в закупках на оказание охранных услуг объектов, на которых производится обработка персональных данных, оказание государственных услуг в сфере информационный технологий, в том числе в части их использования для формирование государственных информационных ресурсов, находятся линии и средства связи средства телекоммуникаций и прочие элементы, не находящихся в прямом ведении Минкомсвязи России.

Из изложенного следует, что ФГУП «------», являясь государственной ведомственной охраной, вправе принимать участие в электронном аукционе и оказывать охранные услуги на объектах Управления Росреестра по Чувашской республике подлежащем государственной охране, вне зависимости от прямой подведомственной подчиненности этого объекта.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что первая и вторая часть заявки ФГУП «------» соответствовали требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документации oб Электронном аукционе, и заявка необоснованно отклонена комиссией Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в связи с чем, в действиях аукционной комиссии имеется, нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Урядникова В.Г. как ------ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Кроме того, выводы, изложенные в решении по делу ----- от дата., при рассмотрении которого Комиссией Чувашского УФАС России было установлено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, поддерживаются решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата. по делу № -----. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № № -----, указанное решение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФГУП «------», являясь государственной ведомственной охраной, вправке принимать участие в электронном аукционе и оказывать охранные услуги на объекта Управления Росреестра по Чувашской Республике вне зависимости от прямой подведомственности этого объекта.

Выводы арбитражного суда, изложенные в вышеназванных судебных постановлениях, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, т.к. в рамках рассмотренного Арбитражным судом Чувашской Республики спора установлены обстоятельства, имеющие значение для выяснения виновности Урядникова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении секретаря закупочной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при привлечении Урядникова В.Г. к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере закупок, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № ----- от дата г. о привлечении должностного лица – ------ Урядникова Виталия Геннадьевича к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Урядникова В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено: дата г.

Судья В.В. Савельева