Решение по делу № 33-14251/2016 от 17.05.2016

Судья Байчорова Р. А. Дело № 33-14251/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж. В.,

судей Мертехина М. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Ильине Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционные жалобы Керимова С. Гянджали оглы, Горбачева Н. М. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Есаяна Г. А., Майоровой И. М. к Керимову С. Гянджали оглы, Горбачеву Н. М. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Смирновой М. В. о законности решения суда,

установила:

Есаян Г. А. и Майорова И. М. обратились в суд с указанными требованиями к Керимову С. Г. о., Горбачеву Н. М. и просили взыскать с Керимова С.Г.о. в пользу Есаяна Г.А. денежные средства в размере 558 руб. в счет возмещения расходов на лечение, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; взыскать с Керимова С.Г.о. в пользу Майоровой И.М. расходы на лечение в размере 165812 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Есаяна Г.А. расходы на возмещение материального ущерба в размере 425499 руб. 91 коп., расходы на оплату независимой оценки - 6000 руб. и юридические услуги в размере 25000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1420 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Майоровой И.М. расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1420 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Керимов С. Г. о., управляя автомобилем Вортекс Тинго, принадлежащем на праве собственности Горбачеву Н. М., совершил столкновение с автомобилем КИА РИО, под управлением Есаяна Г. А, в результате чего водителю и пассажиру КИА РИО Майоровой И. М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Истцы и их представитель требования поддержали.

Ответчик Керимов С. Г. о. требования в части компенсации морального вреда признал частично, в остальной части решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик Горбачев Н. М. не явился, извещен.

Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики Керимов С. Г. о. и Горбачев Н. М. просят решение суда отменить в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 180000 руб. в пользу каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалованной части по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> по вине ответчика Керимова С. Г. о., истцам были причинены телесные повреждения, а именно Есаян Г.А. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытой тупой травмы груди, закрытого перелома 6-7-го ребер слева по средней подмышечной линии и иные повреждения; Майоровой И.М. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника и иные повреждения.

В результате полученных телесных повреждений истцы проходили длительный курс лечения: на стационарном лечении в отделении травматологии МЛПУ «Красногорская городская больница <данные изъяты>»; кроме того, Майорова И.М. проходила лечение в Центральной клинической больнице восстановительного лечения ФМБА России, а также в НИИ им. М.Ф. Владимирского.

Постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> водитель Керимов С.Г.о. признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Указанным судебным постановлением также установлено, что полученные истцами телесные повреждения, согласно заключению судебного медицинского эксперта, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования частично суд, учел степень и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, в связи с чем, правомерно счел разумным и справедливым взыскать в их (истцов) пользу по 180 000 руб. в пользу каждого.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от <данные изъяты> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалованной части – в части взыскания с Керимова С. Гянджали оглы в пользу Майоровой И. М. и Есаяна Г. А. в счет компенсации морального вреда по 180000 руб. в пользу каждого оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи