Решение по делу № 2а-281/2016 ~ М-270/2016 от 19.04.2016

Дело № 2а-281/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 апреля 2016 года г. Кемь, Республика Карелия

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ефремова В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    Ефремов В.И. обратился в суд с названными административными исковыми требованиями к УФССП России по РК по тем основаниям, что в отношении него ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ №,№-ИП, 18571/15/10003-ИП, 18570/15/10003-ИП. Доводы, указанные в постановлениях о том, что должником в установленный срок для добровольного исполнения, исполнительные документы не исполнены, считает не состоятельными. Исполнительное производство повторно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные документы были им получены только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам бухгалтерии ФКУ ИК – 1 <адрес>, из его пенсии производятся удержания в пользу потерпевших И., Т., Н.. Следовательно, еще до того как в его адрес поступили исполнительные документы (повторно) о возмещении морального вреда взыскателям, он начал добровольно выплачивать моральный вред.

    Просил признать постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №,№-ИП, 18571/15/10003-ИП, 18570/15/10003-ИП незаконными и отменить.

    Определением суда от 19 апреля 2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемскому району Агуева Н.А.

    Представитель административного ответчика УФССП России по РК по доверенности – начальник ОСП по Кемскому району Синекевич С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, и пояснил, что обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора им отменены, исполнительский сбор с Ефремова В.И. не взыскивался, поэтому его права не нарушены.

Административный истец Ефремов В.И. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, так как действия судебного пристава-исполнителя Агуевой были незаконными. Полагает, что денежные средства по обжалуемым постановлениям о взыскании исполнительского сбора с него взыскивались, считает, что обратное ответчиком не доказано.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Агуева Н.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, на основании части 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее: КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №,№-ИП, 18571/15/10003-ИП, 18570/15/10003-ИП, установил, что на основании исполнительных листов, выданных Верховным Судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Ефремова В.И., ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: ИП № о взыскании с Ефремова В.И. в пользу Н. компенсации морального вреда в размере 150000 руб., ИП № о взыскании с Ефремова В.И. в пользу Т. компенсации морального вреда в размере 500000 руб., ИП № о взыскании с Ефремова В.И. в пользу Т. материального ущерба в размере 40500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника Ефремова В.И. имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительные производства №,№, 22744/11/03/10, 22745/11/03/101 окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы - исполнительные листы, выданные Верховным Судом Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым взыскание не производилось, ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателям Н. (1 исполнительный лист), Т. (2 исполнительных листа).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Верховным судом Республики Карелия возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании с должника Ефремова В.И. ущерба в размере 40500 рублей в пользу Т.; №-ИП о взыскании с должника Ефремова В.И. ущерба в размере 500000 рублей в пользу Т., №-ИП о взыскании с должника Ефремова В.И. ущерба в размере 150000 рублей в пользу Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с Ефремова В.И. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 10500 руб., по ИП №-ИП вынесено постановление о взыскании с Ефремова В.И. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 35000 руб., по ИП №-ИП вынесено постановление о взыскании с Ефремова В.И. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 2835 руб.

Таким образом, исполнительные листы, выданные Верховным Судом Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены взыскателями в отдел судебных приставов по Кемскому району повторно.

    В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Агуевой Н.А. при вынесении обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора были нарушены приведенные выше положения п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 27 апреля 2016 года начальником ОСП по Кемскому району Синекевич С.С обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам отменены путем вынесения Постановлений об отмене раннее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При изучении исполнительного производства №-ИП (взыскатель Т.) установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств в счет погашения долга Т. в суммах 126,17 руб. и 112,85 руб., при изучении исполнительного производства №-ИП (взыскатель Н.) судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств в счет погашения долга Н. в суммах 126,16 руб. и 33,86 руб., при изучении исполнительного производства №-ИП (должник Т.) установлено, что судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств не выносились. В связи с чем доводы административного истца о том, что денежные средства по обжалуемым постановлениям с него взыскивались, являются несостоятельными, так как взыскания были произведены ранее даты вынесения обжалуемых постановлений - ДД.ММ.ГГГГ и в постановлениях имеются указания о взыскании средств в пользу физических лиц. Кроме того, даже в том случае, если бы взыскание по обжалуемым постановлениям было бы произведено, то в соответствии с положениями п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор был бы возвращен административному истцу в связи с отменой постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, учитывая, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя в настоящее время отменены, то есть перестали нарушать права и законные интересы административного истца, что взыскания по обжалуемым постановлениям с административного истца не производились, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное представителем административного ответчика и прекратить производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,195,198,199,225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по административному иску Ефремова В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора – прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий: В.С.Гордевич