Решение по делу № 5-929/2012 от 06.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 929/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2012 годас. Визинга Республика Коми

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Гриднева А.В, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к  аналогичной административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Гриднев А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  в <ДАТА> минут  в <АДРЕС><АДРЕС>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>   с гос.рег.знаком <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Для участия  в рассмотрении  дела  к назначенному времени  Гриднев А.В. не явился, извещался судом о времени  и месте рассмотрения  в отношении  него  дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако от получения судебных извещений уклонился.

Проверив материалы дела,  мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии   Гриднева А.В., т.к.   согласно  ст. 25.1.  ч.2 КоАП РФ дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 

Заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит основания для освобождения Гриднева А.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, при рассмотрении дела <ДАТА4> суду пояснил, что в составе дежурного экипажа находился на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда по рации пришло сообщение о том, что Гриднев А.В. не подчиняется требованиям сотрудников полиции остановиться; приехав в дежурную часть, он увидел, как из подъехавшей машины ДПС вышли Гриднев А.В., <ФИО2> и <ФИО3>; <ФИО2> и <ФИО3> пояснили, что Гриднев А.В. управлял транспортным средством; в связи с тем, что он вел себя на дороге неадекватно, его пытались остановить с помощью проблесковых маячков, а <ФИО4> бросил машину и убежал; Гриднев А.В. вел себя неадекватно, агрессивно; когда ему предложили пройти в дежурную часть, он сделал вид, что не понимает; у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение; в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался; затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался; в ходе составления процессуальных документов, Гриднев А.В. бился о железную решетку, ему вызывали «Скорую»; от подписи в документах и от получения их копий он отказался.

Свидетель <ФИО5>/i>. суду пояснил, что работая водителем машины ДПС, он с <ФИО2> возвращался из ИВС в дежурную часть, когда подъезжая к <АДРЕС> их подрезала красная <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулем указанной машины находился Гриднев А.В., которого он хорошо видел, и который не давал его объехать; после того, как в служебной машине были включены проблесковые маячки и громкая связь, машина под управлением Гриднева А.В., только увеличила скорость; Гриднев А.В., двигаясь по <АДРЕС>, заехал во дворы, проехал через клумбы, снес бельевые веревки, а затем возле гаражей машину бросил и побежал через поле; в машине Гриднева А.В. сидел пассажир, которого посадили в служебную машину, а самого Гриднева А.В. задержали при выезде с <АДРЕС>; после задержания Гридневу А.В. было предложено проехать в дежурную часть, однако он отталкивал руки, пытался убежать, отказывался садиться в служебную машину, утверждая, что за рулем не был; у Гриднева А.В. были признаки алкогольного опьянения: покраснение кожных покровов, сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неадекватное поведение; Гриднев А.В. был все таки доставлен в дежурную часть, куда вызвали сотрудников ГИБДД; выпить спиртное после оставления своей машины Гриднев А.В. не мог, так как все время был в поле зрения; в дежурной части Гриднев А.В. симулировал плохое самочувствие; вызвали «Скорую», врач которой подтвердил, что Гриднев А.В. притворяется; после составления протоколов Гриднев А.В. отказался ехать в судебный участок для рассмотрения дела, поэтому его пришлось выносить на руках из камеры для административных задержанных.

Свидетель <ФИО6> <ДАТА4> суду пояснил, что участвовал в качестве понятого; в дежурной части он увидел Гриднева А.В. у которого были признаки алкогольного опьянения (неадекватное поведение, запах алкоголя изо рта); Гридневу А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, однако он от всего отказался; он слышал, как Гриднев А.В. бился об решетку, а затем попросил вызвать «Скорую»; фельдшер «Скорой» осматривал Гриднева А.В., сказал, что повреждений нет, состояние удовлетворительное; от подписей Гриднев А.В. отказался.

Аналогичные пояснения дал суду свидетель  <ФИО7>/i>. <ДАТА5>, который также был в качестве понятого; он подтвердил наличие у Гриднева А.В. признаков алкогольного поведения: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение (стучался головой об решетку, ругался матом); от прохождения всех видов освидетельствований Гриднев А.В. отказался; при составлении процессуальных документов давления на него не оказывалось, он все читал, что подписывал; полагает, что со стороны сотрудников полиции нарушений не было.

Свидетель <ФИО8>/i>. суду пояснил <ДАТА4>, что видел <ДАТА6> машину под управлением Гриднева А.В., за которой двигалась патрульная машина с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции»  сотрудникам  полиции  предоставлено  право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

           Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным   Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. №475 Правиламосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина  в совершении  водителем Гридневым А.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1  КоАП РФ,  подтверждается   имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

-л.д.3- протокол об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА6>;

-л.д.4 - протокол  11 АО <НОМЕР> об отстранении водителя Гриднева А.В. от управления транспортным средством;

- л.д. 5 - информация - сообщение с участием понятых;

-л.д.6-7 - протокол 11 РР 017760 о направлении Гриднева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-л.д.8- письменные объяснения  <ФИО9>

-л.д.9 - письменные объяснения <ФИО10>, из которых следует, он с Гридневым <ДАТА6> с утра распивал спиртные напитки

-л.д.10 - письменные объяснения <ФИО11>, из которых следует, что видел <ДАТА6> машину ВАЗ2121 красного цвета, из которой выскочил молодой человек и побежал; он кричал ему вслед, что там злая собака, однако парень перепрыгнул через забор и скрылся; секунд через 10 после этого подъехала патрульная машина

-л.д.11 - письменные объяснения <ФИО12>, из которых следует, что патрульная машина преследовала машину ВАЗ-2121 красного цвета

-л.д.18-20 - рапорты сотрудников МО МВД России «Сысольский

-л.д.21  - сообщение в дежурную часть о том, что водитель машины  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР> возможно находится в нетрезвом состоянии, отказывается остановиться  на неоднократные требования сотрудников полиции

- видеофиксация

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность водителя Гриднева А.В., при рассмотрении настоящего дела установленоне было.

Находя вину водителя Гриднева А.В. доказанной, с учетом характера совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, мировой судья считает необходимым  назначить  Гридневу А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поведения привлекаемого лица, суд полагает необходимым определить срок наказания выше установленного минимального размера.

  Руководствуясь  ст.12.26.  ч.1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Гриднева А.В.  виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок   1 ( один)  год 9 (девять) месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения Гриднева А.В. от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                     И.В. Фёдорова