Решение по делу № 2-3049/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3049/2015

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.И. к ООО «ФАБРИК» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Андреев А.И. обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «ФАБРИК» задолженность по заработной плате за период с <дата> по день увольнения <дата>, компенсацию за неиспользованный отпуск с <дата> по <дата> за 20 календарных дней из расчета среднего дневного заработка в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он работал в ООО «ФАБРИК» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> на основании трудового договора <номер> от <дата>, с часовой тарифной ставкой <данные изъяты>. При увольнении с истцом не был произведен полностью расчет. Все инициированные истцом досудебные переговоры по разрешению конфликтной ситуации не привели к устранению ответчиком нарушений трудового законодательства.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, и он вынужден тратить время и средства для защиты своих нарушенных прав. Это дает истцу право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Федоров В.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что согласен с расчетом задолженности по заработной плате и размером выплаченных ответчиком сумм за спорный период. Не согласен с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, который должен быть рассчитан в соответствии с трудовым законодательством за 20 календарных дней в размере <данные изъяты> и расчетом компенсации за задержку вышеуказанных выплат.

Представитель ответчика ООО «ФАБРИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Андреева А.И. подлежащими частичному удовлетворению.

Из трудового договора <номер>, заключенного <дата> между ООО «ФАБРИК» и Андреевым А.И., усматривается, что истец принят на работу на должность <данные изъяты> с <дата> на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> (л.д.4-5).

Приказом ООО «ФАБРИК» <номер> от <дата> Андреев А.И. с <дата> переведен на должность <данные изъяты> ставкой <данные изъяты> (л.д.6).

Из трудовой книжки Андреева А.И. усматривается, что он был принят <дата> в ООО «ФАБРИК» на должность <данные изъяты> (приказ <номер>), <дата> переведен на должность <данные изъяты> (приказ от <дата> <номер>), <дата> уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от <дата> <номер>) (л.д.7, 33).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 25.08.2015 года усматривается, что ООО «ФАБРИК» является действующим юридическим лицом, основной деятельностью которого является производство пластмассовых изделий (л.д.10-12).

<дата> между Андреевым А.И. и Федоровым В.Б. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно пункта 3 указанного договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что оплата предусмотрена авансовым платежом в размере <данные изъяты> (л.д.15). Истцом Андреевым А.И. произведена оплата представителю Федорову В.Б. в размере <данные изъяты> (л.д. 15 об.).

Приказом ООО «ФАБРИК» <номер> от <дата> Андрееву А.И. предоставлен отпуск за период работы с <дата> по <дата> на 12 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д.34).

Приказом ООО «ФАБРИК» <номер> от <дата> Андрееву А.И. предоставлен отпуск за период работы с <дата> по <дата> на 14 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д.35).

Согласно реестров на счет Андреева А.И. перечислены денежные средства в счет заработной платы: за <дата> - <данные изъяты>, за <дата> - <данные изъяты>, за март 2015 года – <данные изъяты>, за <дата> – <данные изъяты>, за <дата> – <данные изъяты>, за <данные изъяты> – <дата> (л.д.36-39, 62).

Согласно приказа ООО «ФАБРИК» <номер> от <дата> Андреев А.И. уволен с <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.40).

Ответчиком представлен расчет пени за несвоевременную выплату, который на 13.10.2015 года составляет <данные изъяты> (л.д.41).

Приказом ООО «ФАБРИК» <номер> от <дата> Андрееву А.И. предоставлен отпуск за период работы с <дата> по <дата> на 16 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д.56).

Приказом ООО «ФАБРИК» <номер> от <дата> Андрееву А.И. предоставлен отпуск за период работы с <дата> по <дата> на 14 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д.58).

Приказом ООО «ФАБРИК» <номер> от <дата> Андрееву А.И. предоставлен отпуск за период работы с <дата> по <дата> на 14 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д.60).

В материалы дела представлены: расчетные листки истца Андреева А.И. за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года (л.д.70), табель учета рабочего времени за декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года (л.д.73-79).

Согласно справки ООО «ФАБРИК» от <дата> Андреев А.И. работал в ООО «ФАБРИК» в должности оператора <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Заработная плата за <дата> составила <данные изъяты>, за <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> (заработная плата и компенсация) <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Долг за организацией составляет <данные изъяты> (л.д.32, 81).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, с учетом представленных сторонами расчетов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <дата> по день увольнения <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 20 календарных дней в размере <данные изъяты>.

Истец расчет задолженности по заработной плате не оспорил.

При этом, суд не соглашается с расчетами компенсации за неиспользованный отпуск, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела истцу предоставлялись отпуска приказом ООО «ФАБРИК» <номер> от <дата> <данные изъяты>. предоставлен отпуск за период работы с <дата> по <дата> на 16 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д.56); приказом ООО «ФАБРИК» <номер> от <дата> Андрееву А.И. предоставлен отпуск за период работы с <дата> по <дата> на 14 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д.58); приказом ООО «ФАБРИК» <номер> от <дата> Андрееву А.И. предоставлен отпуск за период работы с <дата> по <дата> на 14 календарных дней с <дата> по <дата> (л.д.60).

Таким образом, истцом не использован отпуск до дня увольнения в количестве 20 календарных дней.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет (20 дн. х средний дневной заработок в соответствии с п.4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> 13% НДФЛ) = <данные изъяты>.

В связи с чем, суд не соглашается с расчетом истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, и расчетом ответчика в части количества дней неиспользованного отпуска и расчета в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, поскольку ответчиком было допущено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату расчета при увольнении, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, степени вины работодателя, суд считает разумным и справедливым компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что расчет с истцом в соответствии с требованиями ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего времени не произведен.

Установив нарушение ответчиком срока выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ставки рефинансирования в размере 8,25%, размера задолженности на день увольнения, и периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Суд не соглашается с применением истца при расчете компенсации ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, поскольку указанная ставка является ключевой, что противоречит положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между истцом Андреевым А.И. и Федоровым В.Б. (л.д.15), согласно которого стоимость услуг составляет <данные изъяты>. Авансовый платеж в сумме <данные изъяты> по данному договору Федоровым В.Б. получен, о чем имеется соответствующая запись. Таким образом, истцом представлены доказательства о понесенных расходах по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что отвечает принципам разумности и справедливости. Указанные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя после вступления решения суда в законную силу и представления доказательств, подтверждающие эти расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворения требований материального характера в размере <данные изъяты>, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Андреева А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФАБРИК» в пользу Андреева А.И. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Исковые требования Андреева А.И. в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФАБРИК» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 27.11.2015 г.