Решение по делу № 2-1981/2016 ~ М-13425/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1981/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре «21» марта 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Каневу В.Г., Юшкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Каневу В.Г., Юшкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **. в размере ... руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указано, на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Истец своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен.

Ответчик Канев В.Г. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Юшков Д.Г. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны.

Представитель Юшкова Д.Г. с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** **. на основании письменного заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита между ОАО АКБ «Росбанк» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ** ** **. наименование банка было изменено на ПАО «Росбанк») и Каневым В.Г. был заключен договор на предоставление кредита в размере ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых путем зачисления банком денежных средств на счет заемщика, в свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение кредитного договора ** ** **. банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

** ** **. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение. В соответствии с п. 3 соглашения заемщику предоставляется отсрочка на срок 3 месяца по уплате всех платежей.

В соответствии с п. 4.1 соглашения заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением с соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ** ** **.

Согласно п. 4.2 соглашения датой уплаты первого ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору считается ** ** **.

В силу п. 4.3 соглашения неустойка, начисляемая в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, на просроченную задолженность не начисляется с момента подписания соглашения.

В случае Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнении заемщиков своих обязательств.

В соответствии с п. 5 соглашения обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе неупомянутые в п. 1 настоящего соглашения, считаются исполненными в полном объеме с момента погашения заемщиком задолженности, указанной в новом информационном графике платежей, в Связи с чем, кредитный договор прекращается.

Согласно п. 5.1.3 Общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и |в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение! с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствий с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 общих условий заемщик обязуется уплатить банку неустойку-пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ** ** **. задолженность ответчика по кредитному договору составила ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты - ... руб.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договоров, со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, исковые требования банка о взыскании с Канева В.Г. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Канева В.Г. о том, что он не должен был исполнять Общие условия договора потребительского кредита, поскольку не подписывал их, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из содержания кредитного договора он заключен на условиях, предусмотренных в настоящих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий. В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, о чем имеется подпись в договоре. Следовательно, кредитный договор заключен с ответчиком, в том числе, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, которые должны исполняться сторонами договора.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не может являться основанием для освобождения его от обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства могут быть рассмотрены при решении вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

Доводы истца о том, что кредитный договор от имени банка заключен неуполномоченным на то лицом, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 2 доверенности от ** ** **. Киракосян А.О. имеет право заключать (расторгать) договоры, соглашения, вязанные с выдачей кредитов (в том числе при кредитовании в режиме овердрафта) юридическим лицам (за исключением кредитных организаций) и физическим лицам в российский рублях и иностранной валюте в соответствии с утвержденными внутрибанковскими нормативными документами, нормативами пи наличии решения о совершении сделки уполномоченного лица или органа ОАО АКБ «Росбанк».

Несостоятельны также доводы истца о том, что банк не предоставляет ему реструктуризацию кредитного договора и не заключает с ним мировое соглашение, поскольку это не обязанность, а право банка.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано и подано в суд неуполномоченным на то лицом, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и представленным суду документам.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В данном случае, к исковому заявлению истцом была приложена доверенность на имя представителя Нечаевой В.Н., выданная за подписью Председателя Правления ПАО «Росбанк» Олюнина Д.Ю., заверенная в установленном порядке печатью организации.

Согласно выписке из протокола № ... заседания Совета директоров от ** ** **. Олюнин Д.Ю. назначен на должность Председателя Правления ОАО АКБ «Росбанк» с ** ** **.

Следовательно, Олюнин Д.Ю. наделен полномочиями выдавать доверенности на право представительства от имени Банка, которое включает в себя право подписывать и подавать исковые заявлении в суд. Таким образом, доверенность, выданная на имя Нечаевой В.Н., полностью соответствует всем требованиям законодательства РФ.

Несмотря на несогласие с действиями банка по выдаче кредита, удержанию сумм в счет уплаты кредита (в том числе комиссий), каких-либо встречных требований к банку ответчик не заявлял, что в будущем не лишает его права на судебную защиту посредством подачи самостоятельного искового заявления.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Канева В.Г. по кредитному договору № ... от ** ** **., был заключен договор поручительства № ... от ** ** **. с Юшковым Д.Г.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ** ** **. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Каневым В.Г. по кредитному договору.

** ** **. Юшков Д.Г. дал письменное согласие на внесение в кредитный договор № ... от ** ** **., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Каневым В.Г., вышеуказанных изменений и обязался отвечать по договору поручительства № ... от ** ** **. с учетом этих изменений.

Истец обращайся к ответчикам с уведомлением о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, которое ответчики в добровольном порядке не исполнили.

При заключении договоров ответчики располагали необходимой информацией об условиях предоставления кредита и приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные договорами.

При этом доводы ответчика Юшкова Д.Г. о том, что он не уверен, что подписывал договор поручительства, поскольку экземпляр договора, который имеется у него на руках, не содержит подписи ни сотрудника банка, ни его подписи, суд находит несостоятельными, поскольку представленная суду копия договора поручительства поручителем и представителем банка подписана, в дополнительном соглашении от ** ** **. к кредитному договору также имеется подпись поручителя и сотрудника банка, а Канев В.Г. при рассмотрении дела подтвердил, что Юшков Д.Г. присутствовал с ним в банке как при заключении кредитного договора, так и соглашения к кредитному договору. Кроме того, каких-либо объективных доказательств того, что договор поручительства подписан не Юшковым Д.Г., стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору! суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Размер задолженности определен судом с учетом расчета, предоставленного истцом, данный расчет ответчиками не оспаривался.

На основании рг. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Канева В.Г., Юшкова Д.Г. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № .... в размере.

Взыскать с Канева В.Г. в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Юшкова Д.Г. в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

ФИО16

Председательствующий Ю.Н. Агранович