Решение по делу № 2-2348/2016 от 04.05.2016

Дело №2-2348/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.,

при секретаре Акопяне Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В.Н. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований Савченко В.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключл кредитный договор № с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ». По условиям вышеназванного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец ссылается на то, что: при заключении вышеназванного договора не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; судам необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда заключался кредитный договор; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности влиять на его содержание; ответчик, пользуясь юридической неграммотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон; условие договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, истец считает недействиетльными.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Савченко В.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № №

Банк обязательства по договору исполнил, что не оспаривается истцом.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савченко В.Н. обратился в банк с заявлением о расторжении договора, что подтверждается почтовым реестром, ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, о признании части условий кредитного договора недействительными, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Условия договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора и исполнения обязанностей по кредитному договору.

Судом не установлено существенных нарушений договора, Банком условия договора исполнены в полном объеме, денежные средства были предоставлены клиенту, в связи с этим, основания для расторжения договора отсутствуют.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Савченко В.Н..

При заключении договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, в частности, информирован о полной стоимости кредита, очередности погашения задолженности.

Суд полагает, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Полагая свои права нарушенными, Савченко В.Н. имел возможность обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права, однако в установленный законом срок с требованиями о признании договора недействительным не обращался.

Учитывая момент, когда стороны по кредитному договору приступили к исполнению сделки, суд полагает, что в силу положений п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление в части вышеуказанных требований подано истцом за пределами <данные изъяты> срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.

В силу ст. 9 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствий со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. С помощью исковой давности устанавливаются временные границы возможности субъективного материального права быть защищенным через суд.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 8 апреля 2010 г. № 456-0-0 указал, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 2 марта 2010 г. № 18-В09-98, Определении от 16 февраля 2010 г. № 3-Впр09-8 указывает на необходимость обязательного исследования соблюдения сторонами срока исковой давности для разрешения вопроса об обоснованности заявленных требований, а также, что подобные обстоятельства имеют существенное значение с учетом того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части указанных выше требований.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лида. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Заключая договор, истец мог и должен был знать о его содержании и соответствии требованиям закона, о существенных условиях договора, поэтому нет оснований для исчисления срока исковой давности с иной даты, чем дата его заключения. Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также, Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 2/1 от 28.02.1995 разъяснили, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела,

При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 Постановления).

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, указано: «По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств но делу».

Таким образом, исковое заявление в части вышеуказанных требований подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истцом, заявлены требования о взыскании морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя.

Поскольку данные требования производны от требований о расторжении договора, признании пунктов кредитного догвора недействительными, а в указанных требованиях истцу отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Савченко В.Н. к ОАО «Национальный банк ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора, недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко