Решение по делу № 2-320/2015 ~ М-123/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-320/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

    судьи    Парфенова В.Л.

    при секретаре    ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 600000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 600000 рублей. Согласно пункту 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 661795,79 руб., в том числе: 539791,40 руб. просроченный основной долг, 57792,01 руб. просроченные проценты, 31863,68 руб. неустойка за просроченный основной долг, 32348,70 руб. неустойка за просроченные проценты. Ссылаясь на статьи 810, 811 и 819 ГК РФ, истец просит суд: 1) взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661795,79 руб. (из которых: 539791,40 руб. просроченный основной долг, 57792,01 руб. просроченные проценты, 31863,68 руб. неустойка за просроченный основной долг, 32348,70 руб. неустойка за просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9817,96 руб.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора и размер образовавшейся задолженности по просроченному основному долгу и процентам не оспаривала, однако просила суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения ею обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает от ФИО1 признание иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить подлежащую ко взысканию с ответчика сумму штрафных пеней за просроченные проценты, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному Расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная истцом сумма неустойки за просроченный основной долг составила 31863,68 руб., за просроченные проценты – 32348,70 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленная на просроченные основной долг и проценты (в общей сумме 597583,41 руб.) неустойка в общем размере 64212,38 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, суд полагает возможным уменьшить исчисленный истцом размер неустойки на 90%, то есть до 10%, а именно: неустойку за просроченный основной долг с 31863,68 руб. до 3186,37, просроченные проценты с 32348,70 руб. до 3234,87 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604004 рублей 65 копеек, из которых: 539791 рубль 40 копеек - просроченный основной долг, 57792 рубля 01 копейка - просроченные проценты, 3186 рублей 37 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3234 рубля 87 копеек - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» оплатило государственную пошлину в размере 9817,96 руб.

Исходя из удовлетворенной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9240,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604004 рублей 65 копеек, из которых: 539791 рубль 40 копеек - просроченный основной долг, 57792 рубля 01 копейка - просроченные проценты, 3186 рублей 37 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3234 рубля 87 копеек - неустойка за просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9240 рублей 05 копеек, а всего взыскать 610244 (Шестьсот десять тысяч двести сорок четыре) рубля 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.