Решение по делу № 33-6599/2015 от 29.10.2015

Дело № 33-6599/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 16 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Григорьевой Ф.М.
судей:	Лаврентьева А.А., Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора:	С.
при секретаре:	А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Третьяковой Е.П. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Выселить Третьякову Е.П., Третьякова Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>.

Взыскать с Третьяковой Е.П. в пользу Печеркина А.С. судебные расходы в сумме <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., заключение прокурора С.., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец Печеркин А.С. в лице представителя Полухиной М.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, обратился в суд с требованиями к ответчикам Третьяковой Е.П., Третьякову Н.А. в лице законного представителя Третьяковой Е.П., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>. Также истец просил взыскать понесенные им судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец Печёркин А.С. на основании договора купли-продажи от <.......> 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком Третьяковой Е.П., является собственником квартиры №<.......> города Тобольска, Тюменской области. Истец указывает, что после регистрации договора, ответчица Третьякова Е.П. отказалась сняться с регистрационного учёта в спорном жилом помещении. Кроме того, <.......> 2014 года в спорной квартире зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына ответчика Третьякова Н.А.. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 11 сентября 2014 года ответчики были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учёта. В октябре 2014 года ответчица Третьякова Е.П. с сыном Третьяковым Н.А. незаконно вселилась в спорную квартиру, которую добровольно освободить отказывается. Истец указывает, что проживание ответчиков в принадлежащем, истцу на праве собственности жилом помещении, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку препятствует продаже данной квартиры. Кроме того истец несет убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения и взыскать судебные расходы, понесенные при предъявлении настоящего иска в сумме <.......> рублей.

Истец Печеркин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49).

Представитель истца Печеркина А.С. - Полухина М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д.10), в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Третьякова Е.П., действующая также в интересах несовершеннолетнего Третьякова Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.51).

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора города Тобольска Тюменской области Янсуфина М.В. в заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению, так как истец является собственником спорной квартиры, проживание ответчиков в которой является нарушением прав собственника.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Третьякова Е.П.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение, в удовлетворении требований Печеркину А.С. отказать, считая решение незаконным. Указывает, что сделка купли-продажи спорной квартиры совершена с пороком её воли, поэтому должна быть признана недействительной, а квартира возвращена в собственность ответчицы, т.е. стороны следует привести в первоначальное состояние.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчицы Третьяковой Е.П. истец Печеркин А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им.

Как следует из материалов дела истец Печеркин А.С. на основании договора купли-продажи от <.......> года, заключенного с ответчицей Третьяковой Е.П., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>. Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> 2013 года (л.д.12,13).

Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 11 сентября 2014 года Третьякова Е.П. признана утратившей право пользования, а Третьяков Н.А. признан неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......> (л.д.15-17).

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире состоящих на регистрационном учёте лиц нет (л.д.14).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2015 года, было постановлено - отказать Третьяковой Е.П. в удовлетворении требований к Печеркину А.С. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>, заключенной между сторонами <.......> 2013 года недействительной, возврате сторон в первоначальное положение, прекращении записи о государственной регистрации права Печеркина А.В. в Едином государственном реестре прав на спорную квартиру. (л.д.41-45, 46-48).

Судом первой инстанции при разрешении возникшего спора было установлено, что ответчица Третьякова Е.П. с несовершеннолетним сыном Третьяковым Н.А. чинит истцу Печеркину А.С. препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, проживая в квартире, добровольно не выезжает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчицей не имеется.

С учётом изложенного, поскольку право пользования Третьяковой Е.П. и Третьякова Н.А. квартирой, расположенной по адресу: Тюменская область город Тобольск, <.......>, прекращено вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области 11 сентября 2014 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении ответчицы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть ограничены в строго определённых законом случаях, к каковым данная ситуация не относится. В силу требований ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Печеркин А.С. вправе использовать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по своему усмотрению и по назначению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно постановил решение об удовлетворении исковых требований истца Печеркина А.С.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм материального права.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключенной между истцом и ответчицей сделкой купли-продажи спорной квартиры, не могут служить основанием для отмены оспариваемого ответчицей решения суда, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом настоящего спора. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-<.......>/2015, которым установлено, что заключенный <.......> 2013 года между Третьяковой Е.П. и Печеркиным А.С. договор купли-продажи квартиры № <.......> города Тобольска Тюменской области мнимой сделкой не является, поскольку данный договор заключен с целью создать соответствующие правовые последствия и сторонами фактически исполнен, при этом ответчик совершил действия, свидетельствующие о его намерении реализовать свое право собственности на спорное жилое помещение. Право собственности истца Печеркина А.С. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчицы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Третьяковой Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: