Решение по делу № 2а-43/2019 (2а-3339/2018;) ~ М-3296/2018 от 09.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2019 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Самары к Боярцевой Е.В. о взыскании транспортного налога, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Боярцевой Е.В. о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> в размере 48900 рублей, пени в размере 293 рубля 63 копейки.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что данная недоимки была сторнирована, задолженность отсуствует.

В судебном заседании представитель административного ответчика <данные изъяты> не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что от представителя административного истца поступил отказ от исковых требований в связи с отсутствием задолженности у ответчика.

Судом отказ от административного иска принят, так как он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия, предусмотренные ст.195 КАС РФ, а именно повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░