Решение по делу № 1-515/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-515/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                         19 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Беловой А.Г., при помощнике судьи Шмаковой Т.А.,

с участием прокурора Курсановой Е.С., обвиняемой Третьяковой Т.А., ее защитника – адвоката Гоманова С.Б., потерпевшего З. Т.А.о,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Третьяковой Т.А., <данные изъяты>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Т.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 05 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 16 минут Третьякова Т.А., находясь в помещении банка <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из приемника купюр банкомата ATM № денежные средства в размере 95 000 рублей, принадлежащие З. Т.А.о, причинив последнему значительный ущерб.

По ходатайству обвиняемой и ее защитника судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, в связи с тем, что с обвиняемой он примирился, материальных претензий он к ней не имеет, обвиняемая полностью возместила причиненный ущерб, принесла извинения, которые он принял.

Защитник и обвиняемая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, поскольку потерпевший претензий к обвиняемой не имеет, обвиняемая принесла потерпевшему извинения, полностью возместила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал, указав, что удовлетворение ходатайства противоречит основным задачам уголовного законодательства РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

    Третьякова Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, <данные изъяты>, вину по предъявленному обвинению подсудимая признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как считает, что перевоспитание Третьяковой Т.А. может быть достигнуто без ее осуждения, в связи с чем, приходит к выводу необходимым прекратить в отношении нее уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Третьяковой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Третьяковой Т.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

денежные средства в сумме 80 000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, весом 3,35 грамма, находящиеся на хранении у потерпевшего З. Т.А.о – оставить последнему как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                 А.Г. Белова