Решение по делу № 2-1131/2012 ~ М-1077/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-1131/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Богданова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 17 августа 2012 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Корелиной А.С. к Открытому акционерному обществу «Районная котельная №__» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Районная котельная №__»» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что __.__.__ от истца поступило обращение с просьбой о защите ее прав и законных интересов в сфере трудовых отношений. В ходе проверки установлено, что задолженность по заработной плате ОАО «Районная котельная №__» перед истцом составляет <....> руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <....> рублей, единовременное пособие при ликвидации в размере <....> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <....>.

Истица о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление указал, что задолженность ОАО «Районная котельная №__» перед ФИО1 по состоянию на __.__.__ отсутствует. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Инты проведена проверка по заявлению истицы о нарушении ее трудовых прав, в результате которой выявлены нарушения требований трудового законодательства в части своевременного расчета с уволенным работником.

В ходе проверки установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ОАО «Районная котельная №__», уволена __.__.__ на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. В нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ОАО «Районная котельная №__» истице по состоянию на __.__.__ не выплачены: ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <....> рублей, единовременное пособие при ликвидации в размере <....> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <....>.

__.__.__ истице платежным поручением была перечислены задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет, единовременное пособие при ликвидации в размере, компенсация за неиспользованный отпуск.

Поскольку, ответчик свои обязательства по выплате сумм задолженности причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора исполнил в добровольном порядке, в данной части иска прокурору г. Инты следует отказать.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что истица находилась в трудовых отношениях с ОАО «Районная котельная №__», которое в свою очередь как работодатель несет обязанности по своевременному начислению и выплаты причитающихся сумм связанных с увольнением работника, то ответчик несет бремя материальной ответственности перед истцом. В этой связи с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 26.12.2012 года – 8% годовых. Суд исчисляет период задержки срока выплаты заработной платы начиная с __.__.__. Размер денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы составит <....> руб. (расчет в материалах дела).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Районная котельная №__» в
пользу Корелиной А.С. денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ в размере <....> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Районная котельная №__» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....>.

Прокурору г. Инты действующему в интересах Корелиной А.С. в иске к Открытому акционерному обществу «Районная котельная №__» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 17.08.2012