Решение по делу № 11-22/2018 от 04.10.2018

Мировой судья Кочешева Н.Д. Дело № 11-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Климова С.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя ООО «УК Мурманремстрой», ИНН 5190042220 по заочному решению № 2-634/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой», ИНН 5190042220 о взыскании с Климова С.Е. задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг и пени на правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой», ИНН 5190042171»,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 18.04.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» к Климову С.Е. о взыскании задолженности по оплате содержания помещения и коммунальных услуг.

ООО «Управляющая компания Мурманремстрой» ИНН 5190042171 обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по настоящему гражданскому делу, указав, что истец ООО «УК Мурманремстрой» ИНН 5190042220 с 09.07.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК Мурманремстрой» ИНН 5190042171.

Заявитель просил заменить взыскателя с ООО «УК Мурманремстрой» ИНН 5190042220 на правопреемника ООО «УК Мурманремстрой» ИНН 5190042171.

В судебное заседание представитель заявителя, должник Климов С.Е., представитель заинтересованного лица, судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Климов С.Е. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении определения не учтено, что Климовым С.Е. по делу № 2-634/2018 от 18.04.2018 произведена оплата в сумме 30530 рублей 26.06.2018 в адрес ООО «УК Мурманремстрой», то есть до подачи заявления о замене истца правопреемником, следовательно, требование ООО «УК Мурманресмтрой» о замене правопреемника и требование повторной уплаты задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг и пени в размере 30530 рублей 56 копеек незаконны, так как на момент подачи заявления сумма задолженности составляет 0,56 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из положения данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 18.04.2018 с Климова С.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» взыскана задолженность по оплате содержания помещения с кадастровым номером № и коммунальных услуг за ноябрь 2016 года в размере 10597 рублей 07 копеек и пени в размере 2745 рублей 42 копеек, задолженность по оплате содержания помещения с кадастровым № и коммунальных услуг за ноябрь 2016 года в размере 12793 рублей 06 копеек и пени в размере 3315 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1083 рублей 41 копейки, а всего в общей сумме 30530 рублей 56 копеек

Решение суда вступило в законную силу, не исполнено в полном объеме.

В адрес ООО «Управляющая компания Мурманремстрой» направлен исполнительный лист о взыскании с ответчика по данному делу задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере для предъявления к исполнению. Исполнительный лист на исполнение в ОСП Печенгского района Мурманской области не предъявлялся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания Мурманремстрой» ИНН5190042220 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 09.07.2018. Правопреемником является ООО «Управляющая компания Мурманремстрой» ИНН 5190042171.

Разрешая требования ООО « УК Мурманремстрой» ИНН 5190042171 о замене взыскателя, мировой судья правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, устанавливающими порядок перемены лиц в обязательстве в связи с реорганизацией взыскателя и процессуального правопреемства, и обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.

Довод частной жалобы о том, что судом не определена фактическая сумма задолженности, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

При процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица взыскателя производится замена взыскателя по вступившему в законную силу решению суда, при этом резолютивная часть решения не подлежит изменению, установление размера задолженности с учетом погашения долга осуществляется в порядке исполнения решения суда и относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Установив, что условия для замены взыскателя по данному делу в связи с реорганизацией юридического лица соблюдены, суд правомерно удовлетворил заявление ООО «УК Мурманремстрой» ИНН 5190042171.

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения суда.

С учетом изложенного, суд находит постановленное мировым судьей определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 24.08.2018 оставить без изменения, частную жалобу Климова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Алимова