Решение по делу № 12-16/2016 от 15.01.2016

Дело № 12-16-2016 Судья Андриянова Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 марта 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Карлинова А.В. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление судьи представитель ООО «<данные изъяты>» Карлинов А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неподсудности дела данному суду.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» Карлинова А.В., представителя Управления Роскомнадзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона от 07 марта 2003 года №126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», в силу которого использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается (п. 1 ст. 24).

Из оспариваемого постановления усматривается, что ООО «<данные изъяты>» вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», а именно: использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам внепланового мероприятия по радиоконтролю, проведенного Управлением по Чувашской Республике филиалом ФГУП «<данные изъяты>», 06 октября 2015 года по адресу: <адрес> обнаружено функционирование радиоэлектронного средства – РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», использующего радиочастотный спектр с параметрами излучения радиоэлектронного средства 5340,000 МГц при отсутствии разрешения Роскомнадзора о присвоении данной радиочастоты или использование радиочастоты и радиочастотных каналов.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: копией протокола об административном правонарушения в сфере связи от 03 декабря 2015 года, согласно которому была обнаружена работа принадлежащего ООО «<данные изъяты>» радиоэлектронного средства, установленного по адресу: <адрес>, использующего радиочастотный спектр с параметрами излучения радиоэлектронного средства 5340,000МГц; актом проверки от 03 декабря 2015 года; протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 07 октября 2015 года и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, судом установлена вина общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у последнего имелась возможность не нарушать условия пользования радиочастотой, однако общество эту возможность не реализовало.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судьи в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции, установленной в ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В данном случае совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение носит длящийся характер.

Обнаруженные Управлением по Чувашской Республике филиала ФГУП <данные изъяты> незаконно действующие радиоэлектронные средства были установлены по адресам: <адрес>, указанный адрес является местом наступления последствий вмененного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» было рассмотрено судьей Новочебоксарского городского суда с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     Н.П.Краснова