Решение по делу № 2-1211/2016 (2-7649/2015;) от 13.10.2015

Дело № 2-645/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Х 13 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшева Алексея А12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ» о взыскании страховой выплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мартюшев А.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что проходит службу в Федеральной службе исполнения наказаний и является действующим сотрудником. Между ФСИН России и ответчиком заключен государственный контракт У от 00.00.0000 года на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы с периодом действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно. 00.00.0000 года с ним (истцом) произошел страховой случай и платежным поручением У от 00.00.0000 года со стороны ответчика была произведена выплата в размере 80940 рублей. Полагая, что указанная суммы выплаты является недостаточной, поскольку в законодательство были внесены изменения, согласно которым, с 00.00.0000 года выплаты по тяжелому увечью составляют 200000 рублей, просит взыскать в свою пользу с ответчика оставшуюся часть страховой выплаты в размере 119060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8185 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Пистунович Д.В. (по доверенности) и представитель третьего лица – ГУФСИН РФ по Красноярскому краю – Маценко М.С. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Представитель ответчика – Семенцова А.Е. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку новая редакция Федерального закона № 52-ФЗ вступила в силу 00.00.0000 года и распространяется только на те договора, которые были заключены после указанной даты, что подтверждается соответствующей судебной практикой.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 969 ГК РФ, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных нормативных актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, страховым случаем, с которым связана обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, является именно установление инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ» был заключен государственный контракт У на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы с периодом действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно (раздел 16 Государственного контракта).

Приведенные обстоятельства представителями истца и третьего лица не оспаривались, равно как и представителем ответчика в представленном письменном отзыве на иск.

Согласно справке У от 00.00.0000 года Управления ФКУ УОДОП ФСИН России по Красноярскому краю, капитан внутренней службы Мартушев А13, проходящий службу в указанном Управлении 00.00.0000 года, находясь в отпуске в Египте, во время игры в волейбол травмировал правую руку. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находился на амбулаторном лечении в КБ – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по поводу травматического вывиха правого плечевого сустава от 00.00.0000 года. Увечье относится к тяжелому, не связано с исполнением служебных обязанностей. Оклады месячного содержания Мартюшева А.Л. на день оформления справки составляют: оклад по штатной должности 5091 рубль, оклад по специальному званию 3003 рубля.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, также подтверждаются справкой начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникова В.К. от 00.00.0000 года, заключением о результатах служебной проверки по факту получения травмы от 00.00.0000 года, копией освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности У от 00.00.0000 года и не оспариваются представителем ответчика.

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страховой суммы в связи с получением тяжелого увечья и 00.00.0000 года Мартюшеву А.Л. была произведена выплата в размере 80940 рублей, то есть в размере 10 окладов в соответствии с редакцией Закона № 52 – ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ, которым в выплате дополнительного страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием законных (по мнению ответчика) оснований.

Вместе с тем, суд полагает позицию ответчика в указанной части необоснованной и размер выплаченной суммы недостаточной, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Анализируя вышеприведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что выгодоприобретатели вправе обращаться с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период действия контракта, в пределах срока исковой давности, установленного ст.966 ГК РФ по отношению к требованиям, вытекающим из обязательств по страхованию жизни и здоровья.

Федеральным Законом от 00.00.0000 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» с 00.00.0000 года был изменен размер страховых выплат, установленных ст.5 Федерального закона от 00.00.0000 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы» и в настоящее время размер страховой выплаты в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья составляет 200000 рублей. Указанная страховая сумма выплачивается в размере, установленном на день выплаты страховой суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Мартюшевым А.Л. требований в части взыскания с ответчика оставшейся суммы выплаты страхового возмещения в размере 119060 рублей (200000 рублей – 80940 рублей) и полагает необходимым иск в данной части удовлетворить.

Помимо этого, согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика составляет 8185 рублей 37 копеек, исходя из следующего расчета: 119060 рублей х 8,25 % х 300 дней (период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) \ 360 дней. Данный расчет суд полагает верным, основанным на законе, в связи с чем, вышеприведенная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в данном случае Мартюшева А.Л., суд полагает необходимым с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Согласно ст.ст.45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого определяется исходя из суммы: 119060 рублей (страховое возмещение) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) + 8185 рублей 37 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) – 50 % = 66122 рубля 69 копеек.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Пистуновича Д.В. 25000 рублей, а также расходы по выдаче нотариальной доверенности на имя последнего в размере 1000 рублей, что подтверждается соответствующими документами, не оспоренными ответчиком.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, всего 20 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3944 рубля 91 копейку (3744 рубля 91 копейка за требования имущественного характера) и 200 рублей (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартюшева А14 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ» в пользу Мартюшева А15 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 119060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8185 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 66122 рубля 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ - ЖИЗНЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3944 рубля 91 копейку.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев